Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2009 по делу N А12-15249/2008 В удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды земельного участка и о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано правомерно, поскольку суды пришли к выводу, что спорный договор аренды заключен с нарушениями действующего земельного законодательства, однако в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. по делу N А12-15249/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009

по делу N А12-15249/2008

по исковому заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области в защиту государственных и общественных интересов к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области и открытому акционерному обществу “Себряковский комбинат асбестоцементных изделий“ о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

третье лицо - Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области,

установил:

первый заместитель прокурора Волгоградской области в защиту
государственных и общественных интересов (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) и открытому акционерному обществу “Себряковский комбинат асбестоцементных изделий“ (далее - второй ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 73 от 20.05.2008, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, принудив второго ответчика возвратить ответчику земельный участок с кадастровым номером 34:16:09 00 04:0017, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, территория Сидорского сельского поселения, примерно в 0,6 кв. по направлению на восток от ориентира с. Сидоры.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты в части отказа в признании недействительным пункта 1.1 договора аренды земельного участка N 73 от 20.05.2008, установления возможности разработки месторождений местных полезных ископаемых отменить и в данной части исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы истец представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части признания недействительным условий договора аренды земельного участка N 73 от 20.05.2008, применении последствий недействительности ничтожной сделки, кроме пункта 1.1. договора в части установления возможности разработки месторождений полезных ископаемых.

Коллегия в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации не принимает отказ от иска, поскольку это противоречит закону, в связи с тем, что при обращении в суд первой инстанции требование о признании недействительным пункта 1.1. договора в части установления возможности разработки месторождений полезных ископаемых истцом не заявлялось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает судебные акты законными и не подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 01.04.2008 главой Михайловского муниципального района издано постановление N 222 “О проведении торгов в форме конкурса по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков“, На основании проведенных торгов и протокола конкурсной комиссии по организации и проведению торгов в форме конкурса N 3 от 16.05.2008, главой Михайловского муниципального района издано постановление N 340 от 19.05.2008 “О предоставлении земельных участков на условиях аренды из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения“.

Между администрацией муниципального района (арендодатель) и ОАО “Себряковский комбинат асбестоцементных изделий“ (арендатор по договору) 20.05.2008 был заключен договор аренды земельного участка N 73, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 387.161 га., имеющий кадастровый номер 34:16:09 00 04:0017, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, территория Сидорского сельского поселения, примерно в 0,6 кв. по направлению на восток от ориентира с. Сидоры. Договор N 73 заключен сроком на 49 лет: с 16.05.2008 по 14.05.2057 и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2008.

В пункте 1.1. договора указана цель предоставления земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства (разработка месторождений местных полезных ископаемых).

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации N 2395-1 “О недрах“ от 21.02.1992 участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанные с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода, включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

Судами установлено, что, заключая данную сделку, арендатор намеревался использовать часть арендуемого земельного участка для разработки месторождений местных полезных ископаемых, а другую часть использовать как земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно проекту границ земельного участка Сидорского месторождения строительных песков, утвержденного главой администрации Михайловского муниципального района, следует, что второй ответчик намеревался выделить из арендованных земель сельскохозяйственного назначения площадью 387.161 кв. м. земельный участок площадью 69.815 кв. м.

В целях проведения разработки и добычи местных полезных ископаемых вторым ответчиком изготовлен рабочий проект “Разработки и рекультивации “Сидорского“ месторождения строительных песков“,
приказом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору N 131ж от 16.03.2007 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору принято решение N 891-12 от 19.12.2006 о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности и ее утверждении, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору проект “Разработки и рекультивации “Сидорского“ месторождения строительных песков“ 25.12.2006 был согласован.

Второй ответчик имеет лицензию на осуществление деятельности по производству маркшейдерских работ, лицензии на право пользования недрами горного отвода N 00301 и N 01343, свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, выданное Федеральным агентством по недропользованию 20.07.2006.

В рамках проведенного конкурса, на основании предложения N 1012-м от 16.05.2008 второй ответчик обязался осуществить перевод земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в порядке установленным действующим законодательством.

Пункт 8 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ “О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую“ от 21.12.2004 предусматривает возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель. Согласно пункту 1 статьи 2 этого Закона обращение с ходатайством о переводе земельных участков в составе таких земель из одной категории возможно только заинтересованным лицом.

К числу заинтересованных лиц согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе арендаторы земельных участков, пользующиеся земельным участком по договору аренды, договору
субаренды.

В связи с этим, до заключения договора аренды второй ответчик не имел право на такое обращение, поскольку он не являлся собственником или иным правообладателем этого земельного участка. Поэтому правомерен вывод судов, что перевод спорного земельного участка в другую категорию земель до заключения на него договора аренды был невозможен, поскольку орган местного самоуправления не мог быть инициатором такого перевода из-за отсутствия обоснований и условий, предусмотренных статьей 7 Закона Российской Федерации N 2395-1 “О недрах“ от 21.02.1992.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что договор аренды земельного участка N 73 от 20.05.2008 заключен с нарушениями действующего земельного законодательства, однако в силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительность всего договора.

Кроме того, решениями судов обеих инстанций не было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 1.1 договора в части установления возможности разработки месторождений полезных ископаемых в связи с тем, что такие исковые требования не заявлялись.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А12-15249/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.