Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.04.2009 по делу N А72-5480/2008 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию удовлетворены в части, по которой истцом не пропущен срок исковой давности. Акты сверок, которые не содержат сведений о наличии задолженности за спорный период, не могут быть отнесены к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. по делу N А72-5480/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Ульяновская городская электросеть“, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009

по делу N А72-5480/2008

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия “Ульяновская городская электросеть“, г. Ульяновск, к Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию “Теплоком“, г. Ульяновск, о взыскании 8 563 068 рублей 38 копеек,

установил:

решением от 18.11.2008 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования муниципального унитарного предприятия “Ульяновская
городская электросеть“ (далее - МУП “Ульяновская городская электросеть“) удовлетворил в части взыскания с Ульяновского муниципального унитарного предприятия “Теплоком“ (далее - УМУП “Теплоком“) 4 050 129 рублей 23 копеек - суммы задолженности за поставленную электроэнергию в ноябре 2001 года по договору N 2024 от 08.12.1999, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец МУП “Ульяновская городская электросеть“ просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, правовых оснований для их отмены либо изменения не находит.

Как следует из материалов дела, между МУП “Ульяновская городская электросеть“ и муниципальным жилищно-коммунальным предприятием “Левый берег“ (абонент) 08.12.1999 заключен договор на пользование электрической энергией (для непромышленных потребителей) N 2024.

Распоряжением Комитета по управлению городским имуществом г. Ульяновска от 06.07.2004 N 1297 утверждена новая редакция устава о переименовании муниципального жилищно-коммунального предприятия “Левый берег“ в УМУП “Теплоком“.

Счет-фактура от 31.10.2001 N 19817 за потребленную в октябре 2001 года электроэнергию не оплачена в сумме 4 289 035 рублей 40 копеек.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса
Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).

Акт сверки от 26.10.2005 оформлен после истечения сроков исковой давности по счету-фактуре от 31.10.2001 N 19817, что явилось основанием для подачи ответчиком заявления о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за октябрь 2001 года.

Сверки взаимных расчетов:

- по состоянию на 01.03.2001;

- по состоянию на 01.01.2002;

- по состоянию на 01.01.2002;

- от 15.12.2002 по состоянию на 01.12.2002;

- от 02.06.2003 по состоянию на 01.05.2003;

- по состоянию на 01.07.2005;

- от 26.10.2005 по состоянию на 30.09.2005;

- по состоянию на 31.12.2005

не прерывают течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, так как не позволяют индивидуализировать содержащиеся в них сведения о задолженности за октябрь и ноябрь 2001 года по договору от 08.12.1999 N 2024, расшифровка задолженности по периодам в них отсутствует.

Акты сверок по состоянию на 01.03.2001, 01.01.2002, 01.01.2002 содержат указание на договор N 2024 без сведений о дате его заключения.

Суд установил, что между сторонами договоры за N 2024 заключались 01.02.1994, 08.12.1999, 03.03.2003, 01.09.2004 и 01.01.2008.

Акты сверок по состоянию на 01.12.2002, 01.05.2003, 31.12.2005 не содержат сведений о наличии задолженности за спорный период по договору от 08.12.1999.

В силу пункта 20 Постановления Пленума от 15.11.2001 N 18 указанные акты сверок не могут быть отнесены
к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности.

Срок исковой давности по счету-фактуре от 31.10.2001 N 19817 истек 24.11.2004, акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 01.07.2005, 30.09.2005, 31.12.2005 оформлены после истечения данного срока исковой давности.

Выводы суда о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А72-5480/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.