Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2009 по делу N А55-8351/2008 Земельный участок, в отношении которого заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, следовательно, основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. по делу N А55-8351/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к производству

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009

по делу N А55-8351/2008

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Назаровой (Илюшкиной) Ульяне Владимировне, Самарская область, г. Жигулевск, с привлечением третьих лиц: Управления Росприроднадзора по Самарской области, г. Самара, федерального государственного учреждения “Национальный парк “Самарская Лука“, Самарская
область, г. Жигулевск, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка площадью 2 га,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой У.В. об истребовании земельного участка площадью 2 га, расположенного по адресу: Самарская область, Национальный парк “Самарская Лука“, лесничество Сосново-Солонецкое, квартал 28, выдел 7, из чужого незаконного владения ответчика, обязав ответчика передать казенный земельный участок по акту приема-передачи истцу, а также обязании ответчика привести земельный участок, площадью 2 га, расположенный по адресу: Самарская область, Национальный парк “Самарская Лука“, лесничество Сосново-Солонецкое, квартал 28, выдел 7, в первоначальное состояние.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца суд привлек Управление Росприроднадзора по Самарской области, Самара, на стороне ответчика - федеральное государственное учреждение “Национальный парк “Самарская Лука“, г. Жигулевск (далее - ФГУП “Самарская Лука“).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 по ходатайству истца уточнена фамилия ответчика - Илюшкина У.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2008 по ходатайству истца произведена замена истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2008 г. по делу N А55-8351/2008 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что поскольку земельный участок, в
отношении которого заявлен иск, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, основания для удовлетворения виндикационного иска не имеются.

В кассационной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области просит состоявшиеся судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что согласно пункту 5 статьи 12 Федерального закона “Об особо охраняемых природных территориях“ национальные парки относятся исключительно к федеральной собственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Совета Министров РСФСР от 28.07.1984 N 161 создан государственный природный национальный парк “Самарская Лука“, предоставлен в пользование парку земельный участок площадью 69,0 тыс. гектаров.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года землепользование без заранее установленного срока признается бессрочным (постоянным). Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что государственным учреждениям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, и право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие указанного Кодекса, сохраняется. Согласно Положению о федеральном государственном учреждении “Национальный парк “Самарская Лука“, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 09.03.2004 N 259, организационно-правовой формой национального парка “Самарская Лука“ является федеральное государственное учреждение.

В октябре 2007 года комиссией Территориального управления была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ФГУП “Самарская Лука“, а также использования по целевому назначению и сохранности земельных участков, предоставленных в постоянное пользование федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Национальным парком. В ходе проверки
истцом было установлено, что в соответствии с договором от 10.11.2003 N 26 ФГУП “Самарская Лука“ был предоставлен во временное пользование индивидуальному предпринимателю Назаровой У.В., именуемой БПОЮЛ “Вираж“, земельный участок, площадью 2 гектара, расположенный по адресу: Самарская область, Национальный парк “Самарская Лука“, лесничество Сосново-Солонецкое, квартал 28, выдел 7.

Истец считает, что распоряжение Национальным парком “Самарская Лука“, обладающим спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, было совершено в нарушение действующего земельного законодательства Российской Федерации. Кроме того, по мнению истца, договор аренды, заключенный сторонами подлежал государственной регистрации, однако, сведения о государственной регистрации данного договора аренды земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в соответствии со статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что истец не доказал право на спорный земельный участок и что земельный участок, в отношении которого заявлен иск, не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, поэтому право федеральной собственности на земельный участок, являющийся частью территории ФГУП “Самарская Лука“, не подлежит защите путем заявления виндикационного иска.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом виндикации может быть только имущество, обладающее индивидуальными признаками.

Однако апелляционный суд пришел к выводу, что земли Национального парка “Самарская Лука“ являются федеральной собственностью в силу закона (пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации).

Коллегия считает, что требование об истребовании земельного участка, находящегося в составе другого участка, без указания его индивидуальных признаков, правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Кроме того, истец просит истребовать имущество и
передать его по акту приема-передачи Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области при наличии законного владельца этого имущества - ФГУП “Самарская Лука“.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

Доводы заявителя были предметом оценки судебных инстанций и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в кассационной инстанции не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.