Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2009 по делу N А55-11140/2008 В случаях, когда декларантом не представлены в установленные сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут являться недостоверными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, последний самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2009 г. по делу N А55-11140/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СТК-ИДОН“, г. Тольятти, к производству

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008

по делу N А55-11140/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “СТК-ИДОН“, г. Тольятти, к Самарской таможне, г. Тольятти, о признании недействительным решения от 20.05.2008 N 03-02-12/77,

установил:

общество с ограниченной ответственности “СТК-ИДОН“ (далее - ООО “СТК-ИДОН“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области
с заявлением о признании недействительным решения Тольяттинской таможни (далее - таможенный орган) по таможенной стоимости от 20.05.2008 N 03-02-12/77.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 ООО “СТК-ИДОН“ отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как несоответствующие обстоятельствам дела и противоречащие нормам законодательства, признав недействительным решение Тольяттинской таможни.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО “СТК-ИДОН“ в феврале 2008 оформило в режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД 10417030/270208/0001532 товары: “Части сцепления СТК для а/м “ГАЗЕЛЬ“: ведущий (нажимного) диска Ф240 - 1500 штук, ведомый диск Ф240 - 1500 штук; для а/м “ЗИЛ-БЫЧОК“: ведомый (нажимной) диск Ф340 - 1230 штук, ведущий (нажимной) диск ФЗ40 - 810 штук“, код товара 8708939009, товар N 2 - “картонные коробки для упаковки ведущего (нажимного сцепления) Ф340 для а/м “ЗИЛ-БЫЧОК“ - 400 штук“, код товара 4819100000, страна происхождения и отправления - Китай, условия поставки - CIP Тольятти, продавец - ОАО “Чанчунская компания “ИДУН“ Сцепление“ (Китай).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) на основании контракта N 106/07 от 18.12.2007, счетов на товар N 2008 - Z001 и N 2008- Z01 от 15.01.2008 и заявлена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1)
в размере 2488563,02 руб. (тов. N 1 - 2476110,13 руб., товар N 2 - 12452,89 руб.).

Вероятно, вместо Приказа ФТС России от 22.11.2007 N 1206 имеется в виду Приказ ФТС России от 22.11.2006 N 1206.

Согласно пункту 3 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Данный порядок регламентирован “Положением о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации“, утвержденным Приказом ГТК России от 05.12.2003 N 1399 и “Инструкцией по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации“, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2007 N 1206.

На основе анализа представленных ООО “СТК-ИДОН“ к таможенному оформлению документов Тольяттинская таможня пришла к выводу, что они не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 12 Закона “О таможенном тарифе“, т.е. не являются достаточными для подтверждения сведений о таможенной стоимости. Декларанту было предложено предоставить дополнительные документы и сведения, обосновывающие заявленную таможенную стоимость (требование и уведомление от 28.02.2008 N 01-04-39/00201, от 04.03.2008).

В связи с неполным представлением документов, отказом заявителя от проведения корректировки таможенной стоимости и самостоятельного ее определения, таможенный орган 20.05.2008 принял решение о корректировке таможенной стоимости по шестому резервному методу. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Не согласившись с решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Признавая требования общества не подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной
инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон “О таможенном тарифе“) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Данный основополагающий принцип определения таможенной стоимости относится ко всем методам ее определения.

Согласно пункту 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводом таможенного органа о недостаточном документальном подтверждении декларантом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара.

В частности, не предоставлено документальное подтверждение установления разных цен на идентичный товар, ввозимый одновременно - на товар “ведомый диск сцепления к а/м “Зил-Бычок“ диаметр 340 мм“ в счете N 2008 - Z001 от 15.01.2008 цена установлена 23,18 долл. США/шт., а в счете N 2008 - Z01 от 15.01.2008 - цена 25,738 долл. США/шт. Пояснения заявителя о том, что партии одного типа товара были изготовлены в разное время, не приняты в качестве надлежащего обоснования различия цен на товар с учетом того, что заявка на поставку всего товара была сделана одновременно (11.01.2008), счета датированы 15.01.2008, как-либо идентифицировать “партии товаров“ по дате изготовления оказалось невозможным в связи с отсутствием какой-либо маркировки.

Несовпадение даты подписания контракта N 106/07 от 18.12.2007 с датой контракта, указанной в упаковочном листе (15.01.2008) заявитель объяснил тем, что дата, указанная в упаковочном листе, является датой самого упаковочного листа. Данное объяснение признано судом противоречащим
порядку заполнения упаковочного листа, согласно которому одной строкой указаны номер и дата инвойса и одной же строкой - номер и дата контракта.

Кроме того, судами приняты во внимание следующие замечания по представленным заявителем документам:

- декларация страны отправления (КНР) представлена без перевода, не идентифицируется с осуществленной поставкой - стоимость товара (121 228, 98 долл. США) не соответствует фактурной стоимости декларируемого товара - 101 757,58 долл. США, условия поставки CIF не соответствуют условиям поставки (CIP Тольятти), заявленный в ГТД номер контейнера не соответствует заявленным номерам в других товаросопроводительных документах;

- представленные прайс-листы не содержат условий поставки, на которых предложены для покупателей указанные в них цены, не имеют даты издания;

- не представлена информация о реализации товара на внутреннем рынке (или пояснение о причинах ее непредставления);

- из Пояснений по условиям продажи (форма предусмотрена Приложением 2 к Положению о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденному Приказом ГТК от 05.12.2003 N 1399) не ясно, как была сформирована цена сделки. Так ответы на пункты 15, 16, 26 не поясняют, как согласовывалась цена товаров, было ли какое-либо первоначальное ценовое предложение продавца (прайс-лист, коммерческое предложение, каталоги и т.д.).

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным вывод таможенного органа о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Декларантом не представлены необходимые и запрошенные таможенным органом для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, что, в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона “О таможенном тарифе“, пунктом 2 статьи 323 ТК РФ, не
позволило таможенному органу принять заявленную декларантом стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного, принятое таможенным органом решение о корректировке таможенной стоимости товара, в соответствии с которым таможенный орган самостоятельно определил таможенную стоимость, последовательно применяя методы ее определения, обоснованно признано судами не нарушающим законодательные и иные нормативные правовые акты, регулирующие порядок определения таможенной стоимости товара.

Отказ суда в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным оспариваемого им решения, следует признать правомерным, основанным на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что выходит за пределы установленных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу N А55-11140/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.