Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.04.2009 по делу N А12-9938/2008 Об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 12.03.2008 N 9/1 “Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью “Теплоснаб“ Светлоярского муниципального района Волгоградской области“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2009 г. по делу N А12-9938/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Теплоснаб“, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008 по делу N А12-9938/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Теплоснаб“, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области, о признании недействительным нормативного правового акта, с участием третьих лиц - Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Комитета по ЖКХ Администрации Волгоградской области, Прокуратуры
Волгоградской области, ООО “Волгоградский центр экспертизы“,

установил:

Вероятно, вместо Федерального закона от 04.04.1995 N 41-ФЗ имеется в виду Федеральный закон от 14.04.1995 N 41-ФЗ.

Общество с ограниченной ответственностью “Теплоснаб“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению по региональным тарифам Администрации Волгоградской области (далее - Управление, регулирующий орган) о признании постановления от 12.03.2008 N 9/1 не соответствующему Федеральному закону от 4.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулированию тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ (далее - Закон N 41), Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 “О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ (далее - Постановление N 109), утвердившему Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации (далее - Правила регулирования и применения тарифов) и недействующим полностью.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Правильность применения Арбитражным судом Волгоградской области при рассмотрении дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения
представителей сторон, участвующих в деле, оснований для отмены судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 в Управление по региональным тарифам Администрации Волгоградской области поступила заявка общества с ограниченной ответственностью “Теплоснаб“ по установлению тарифа на тепловую энергию. По представленным материалам было открыто дело по установлению тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям Общества. Ранее тариф на тепловую энергию для данной энергоснабжающей организации не устанавливался. По делу об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей Общества Управление провело экспертизу.

По результатам экспертизы был проведен экспертный совет 27.02.2008 и совещание 11.03.2008.

12.03.2008 Управление вынесло постановление N 9/1 “Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью “Теплоснаб“ Светлоярского муниципального района Волгоградской области“, которым установило и ввело в действие с 20.03.2008 тариф на тепловую энергию в размере 441,53 рублей за один Гкал.

Постановление было опубликовано в газете “Волгоградская правда“ N 47 от 19.03.2008.

Полагая, что при установлении тарифов Управление необоснованно их занизило, вследствие не принятия части затрат Общества, последний обратился в суд с заявлением об оспаривании вышеназванного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводу о том, что для Общества был установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, оспариваемый нормативный правовой акт соответствует положениям Закона N 41-ФЗ, Постановлению N 109, принят Управлением в пределах своих полномочий и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Закона N 41-ФЗ государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется на основе принципов, изложенных в этом Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на
электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Государственное регулирование тарифов осуществляется в целях создания механизма согласования интересов производителей и потребителей электрической и тепловой энергии (ст. 3 Закона N 41-ФЗ).

При государственном регулировании тарифов должны соблюдаться следующие основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике; определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; обеспечение коммерческих организаций в сфере производства, передачи и распределения электрической и тепловой энергии финансовыми средствами на развитие производства, научно-техническое и социальное развитие (ст. 4 Закона N 41-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Закона N 41-ФЗ к полномочиям исполнительных органов власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относится установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Руководствуясь п. 16 Правил регулирования и применения тарифов регулирующий орган проводит экспертизу предложений об
установлении тарифов и (или) их предельных уровней и назначает экспертов из числа своих сотрудников.

Судом установлено, что при установлении тарифа Управлением была проведена экспертиза.

Из экспертного заключения Управления на предложение Общества по определению экономически обоснованного тарифа на услуги теплоснабжения следует, что регулирующим органом были приняты меры по исключению из расчетов экономически необоснованных расходов Общества, что соответствует п. 7 Основ ценообразования.

В экспертном заключении, положенном в основу принятия тарифов, содержатся все необходимые экономические показатели, в том числе сумма экономически обоснованных расходов, относимых на себестоимость услуг.

Суд кассационной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств данного дела считает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями части второй статьи 71 АПК РФ оценил представленные документы, и сделал соответствующий материалам дела вывод о правомерности исключения из состава затрат Общества необоснованных расходов и об установлении Обществу экономически обоснованного тарифа.

Регулирующий орган исключил из состава затрат Обществу субаренду муниципального имущества.

Муниципальное имущество, относящееся к теплоснабжению п. Светлый Яр в соответствии с Распоряжением Главы Администрации Светлоярского района от 31.10.2005 N 1471 передано на баланс МУП “Светлоярский комплекс водопровода“ (далее - МУП “СКВ“) в хозяйственное ведение. В связи с невозможностью оказания МУП “СКВ“ услуг по теплоснабжению Распоряжением внешнего управляющего МУП “СКВ“ от 20.08.2007 N 12 исполнительный директор МУП “СКВ“ Никифоров С.И. обязывается заключить от имени МУП “СКВ“ в качестве арендодателя договор аренды тепловых сетей с организацией, выбранной органами местного самоуправления.

Факт проведения органами местного самоуправления конкурса по передаче муниципального имущества в аренду отсутствует.

Договор аренды муниципального имущества, который относится к теплоснабжению поселка Светлый Яр от 30.08.2007, заключен между МУП “СКВ“ и ООО “Теплоснаб“.

Изначально муниципальное имущество Администрацией
Светлоярского района передано в хозяйственное ведение (одна из форм аренды) МУП “СКВ“, затем МУП “СКВ“ сдало в аренду муниципальное имущество ООО “Теплоснаб“ - фактически в субаренду.

Таким образом, муниципальное имущество фактически передано в субаренду с отнесением на потребителя затрат посредников, что противоречит принципам государственного регулирования тарифов, изложенным в статье 4 Закона N 41-ФЗ.

Суд обоснованно согласился с выводом регулирующего органа о возможности принятия затрат Общества на аренду нежилого помещения общей площадью 72 кв. м. по договору аренды от 01.09.2007 N 1 с ОАО “Компромсервис-С“, предложенных для включения в тариф на тепловую энергию в сумме 458,784 тыс. руб./год (72 кв. м. х 531 руб./кв. м./мес. х 12 мес./1000 = 458,784 тыс. руб./год с НДС) только в части.

Как установлено судом, в соответствии с пунктом 1.1 договора Общество вправе сдавать арендованное нежилое помещение в субаренду своим хозяйственным партнерами и, тем самым, извлекать доход от этого вида деятельности (п. 1.4.).

В п. 2.2 Устава ООО “Теплоснаб“ приведен перечень из 11 (одиннадцать) видов деятельности предприятия, последний из которых предполагает осуществление неограниченного количества видов хозяйственной деятельности. Заявитель является коммерческой организацией и в силу части 2 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает общей правоспособностью, в связи с чем Управление обоснованно исключило из состава арендной платы налог на добавленную стоимость и включило сумму затрат на аренду нежилых помещений в структуру тарифа на тепловую энергию в размере 35,345 тыс. руб./год (458,784 тыс. руб./год/1,18/11 видов деятельности).

Ссылка заявителя на данные бухгалтерского учета, подтверждающие, что ООО “Теплоснаб“ не занимается другими видами деятельности, признана несостоятельной по причине непредставления при подаче заявки на регулирование
(установление тарифа) никакой, в том числе и бухгалтерской отчетности.

В соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования размер фонда оплаты труда формируется в соответствии с отраслевым тарифным соглашением (далее - ОТС), заключенным соответствующими организациями и фактическим объемом фонда оплаты труда в последнем расчетном периоде.

Поскольку тариф устанавливался для организации впервые последний расчетный период, равно как и все другие расчетные периоды у организации отсутствуют, отсутствуют также и фактические показатели фонда оплаты труда.

Вследствие указанного, при определении фонда оплаты труда эксперты Управления руководствовались Областным тарифным соглашением по ЖКХ Волгоградской области с применением в расчете базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере 1850 руб. и с учетом минимального премирования 25%.

Фонд оплаты труда персонала представленный в документах ООО “Теплоснаб“ делится на основной (рабочие), цеховый и общеэксплуатационный, однако все категории персонала отнесены к разным договорам а именно:

- Основной персонал (рабочие) - договор с ООО “Светлоярские коммунальные системы“

- Персонал (бухгалтерия и сбыт) - договор с ООО “Районная энергетическая служба“

- Общеэксплуатационный персонал - расчет ООО “Теплоснаб“.

Экспертами численность всего персонала принята нормативной и скорректирована в соответствии с Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства утвержденной Приказом Госстроя России N 65 от 22.03.1999.

Таким же образом принята нормативная численность и по всем остальным категориям персонала.

Согласно пункту 1.9 Рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства утвержденных Приказом Госстроя России N 65 от 22.03.1999, в случае если числовые значения факторов значительно отличаются от предельных интервалов, нормативную численность рекомендуется определять методом интерполяции.

В таблице 2 названных Рекомендаций приведен примерный перечень должностей, таким образом комплектование и учет кадров в случае с ООО “Теплоснаб“ будет выглядеть следующим образом:
при среднесписочной численности работников предприятия 150 чел. - комплектование и учет кадров от 0,5 - до 1 чел.

Среднесписочная численность работников ООО “Теплоснаб“ - 20,5 чел, следовательно, на комплектование и учет кадров ООО “Теплоснаб“ достаточно 0,1 ставки, которую предприятие предусматривает самостоятельно в рамках предусмотренного экспертизой фонда.

Кроме того, обоснованность исключения вышеуказанных затрат Управлением при установлении тарифа на тепловую энергию для ООО “Теплоснаб“ подтверждается проведенной по делу судебной финансово-экономической экспертизой. В судебном заседании первой инстанции эксперт ООО “Волгоградский центр экспертизы“ Руденко М.К. дала пояснения и подтвердила выводы, изложенные в экспертном заключении. Незначительные расхождения в экспертном заключении Управления по региональным тарифам по Волгоградской области и данными финансово-экономической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела ООО “Волгоградский центр экспертизы“, не влияют на установленный для ООО “Теплоснаб“ тариф.

С учетом изложенного, расчет тарифов произведен на основе экспертного заключения в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, он является экономически обоснованным, произведенным с учетом затрат Общества, установленных экспертами при определении размера тарифа на основании представленных Обществом документов. Оспариваемое постановление соответствует Закону N 41-ФЗ, Постановлению N 109 и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 10 Основ ценообразования если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на потребляемую продукцию, эти расходы учитываются регулирующими
органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

Таким образом, понесенные Обществом расходы будут учитываться при установлении тарифов для последующих расчетных периодов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2008 по делу N А12-9938/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Теплоснаб“, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.