Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2009 по делу N А55-8655/2008 Размер исполнительского сбора как штрафной санкции представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. по делу N А55-8655/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Социально-экономический резерв“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А55-8655/2008,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Социально-экономический резерв“, г. Самара, к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного Отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ф.И.О. г. Самара, Межрайонному Отделу судебных приставов по особым
исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самара, об уменьшении суммы исполнительного сбора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Социально-экономический резерв“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОФССП Самарской области Антоновой А.В., Межрайонному ОФССП по особым исполнительным производствам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об уменьшении суммы исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от 16.10.2006 на одну четверть, то есть на 706 569,52 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2008 требования удовлетворены частично. Уменьшен размер исполнительского сбора с суммы 2 826 278,11 руб. до суммы 2 754 846,01 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В кассационной инстанции представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области г. Самара Зинина Н.С., относительно доводов жалобы возразила. Считает, что у Общества имелась реальная возможность исполнить требование исполнительного документа.

В отзыве на кассационную жалобу Межрайонный ОФССП по особым исполнительным производствам по Самарской области считает судебные акты законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, своих представителей для участия в нем не направили.

В соответствии
с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены судебных актов не находит.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа N 09ААС-1473, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом 14.11.2005, 28.11.2005 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОФССП Самарской области Гречишкиной А.П. возбуждено исполнительное производство N 3187/2005 о взыскании с Общества в пользу АБ “ОРГРЭСБАНК“ долга в размере 36 293 567,12 руб.

На основании исполнительного листа N 09ААС-2882, выданного Девятым арбитражным апелляционным судом 31.05.2006, 15.06.2006 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОФССП Самарской области Петровой Т.В. возбуждено исполнительное производство N 3428/2006 о взыскании с Общества в пользу АБ “ОРГРЭСБАНК“ долга в размере 4 081 834,48 руб.

07.06.2006 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 2164/С-2006. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству N 2164/2006 составила 40 375 401,60 руб.

В связи с не исполнением требований по вышеуказанным исполнительным документам, входящим в сводное исполнительное производство, в установленный для добровольного погашения задолженности срок судебным приставом-исполнителем Антоновой А.В. 16.10.2006 вынесено постановление N 2164/2006 о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процента от суммы взыскиваемой по сводному исполнительному производству, то есть, 2 826 278,11 руб. (40375401,60 х 7%).

В момент обращения в суд сумма долга погашена Обществом полностью, суммы исполнительского сбора в размере 187
170 руб. 72 коп., остаток составляет 2 639 107 руб. 39 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указывая, что заявителем погашено 7 639 276,25 руб., поручителем Чудайкиным В.М. погашено 36 689 334,22 руб. Судебным приставом-исполнителем путем принудительного исполнения взыскано лишь 267 366,97 руб., из которых 187 170,72 руб. направлено на погашение исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из наличия доказанности обстоятельств, позволяющих снизить максимальный размер исполнительского сбора до 2 754 846,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (действовавшего на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Аналогичная норма содержится в статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 229-ФЗ), который вступил в силу 01.02.2008 и действовал на момент рассмотрения данного спора в суде.

Согласно названной норме исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от
подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного, документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П размер исполнительского сбора, установленный пунктом 1 статьи 81 Закона, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Суд, рассмотрев представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, учитывая доводы заявителя и ответчика, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественное положение должника, сферу деятельности должника, иные существенные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.10.2006 N 2164/2006 до 2 754 846,01 руб. Довод заявителя об отсутствии вины Общества в несвоевременном погашении долга по исполнительному производству был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую
оценку.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), не установлены.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы направлены на переоценку доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо в силу статей 286 - 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу N А55-8655/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Социально-экономический резерв“, г. Самара - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Социально-экономический резерв“, г. Самара государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 6 от 21.01.2009.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.