Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2009 по делу N А65-15977/08 Иск о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по оценке арестованного имущества удовлетворен правомерно, поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг не представил.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2009 г. по делу N А65-15977/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 делу N А65-15977/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью “Темекрон“, г. Елабуга, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании 146 000 руб. задолженности по договорам об оказании услуг,

установил:

С учетом принятых судом уточнений и принятого судом частичного отказа от иска, общество с ограниченной ответственностью “Темекрон“ (далее ООО “Темекрон“) обратилось в Арбитражный суд
Республики Татарстан к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по оценке арестованного имущества N 25-О от 16.04.2004, N 26-О от 22.04.2004, N 29-О от 06.05.2004, N 37-О от 04.10.2004 и N 43-О от 15.11.2004 в размере 92 100 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, отказ истца от требования о взыскании 30 000 руб. по договору N 37-О от 04.10.2004 судом принят. Производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены: с Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан за счет средств федерального бюджета в пользу ООО “Темекрон“ взыскано 92 100 руб. задолженности.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает их неподлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан в лице старшего судебного пристава Менделеевского подразделения судебных приставов Коровина В.И. (Заказчик) и ООО “Темекрон“ (Оценщик) заключены договоры N 25-О от 16.04.2004, N 26-О от 22.04.2004, N 29-О от
06.05.2004, N 43-О от 15.11.2004 на проведение оценочных работ. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров, Оценщик принимает на себя обязательство на основании постановления судебного пристава-исполнителя произвести оценку арестованного имущества и представить судебному приставу-исполнителю соответствующий отчет по определению стоимости объекта оценки не позднее месячного срока со дня заключения договора, а Заказчик принимает и оплачивает работу Оценщика.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания Оценщиком услуг по оценке и их принятия Заказчиком подтверждается актами выполненных работ, которые подписаны старшим судебным приставом-исполнителем, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг им не заявлялось.

Как правильно указали суды, заключенные между истцом и ответчиком договоры на оказание услуг по оценке не противоречат требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“, сторонами не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны.

Таким образом, судебные инстанции, руководствуясь нормами статей 781, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что заявленные требования подтверждаются материалами дела, ответчик доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг не предоставил, правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 92 100 руб. долга.

Арбитражный апелляционный суд правомерно отклонил доводы ответчика об истечении срока исковой давности в связи с подписанием акта сверки расчетов неуполномоченным лицом, поскольку данный акт сверки расчетов подписан старшим судебным приставом, полномочия которого закреплены пунктом 2 статьи 52 Федерального закона “Об исполнительном производстве“, который действовал на основании условий
договоров об оказании услуг, что подтверждает признание долга ответчиком, и является основанием перерыва срока исковой давности.

Кроме того, в письме от 21.12.2007 N 37369 ответчик сообщил истцу, что документы по оплате услуг, оказанных истцом в 2003, 2004 годах, включены в кредиторскую задолженность и по мере поступления денежных средств будет производиться оплата за оказанные услуги.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А65-15977/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.