Постановление ФАС Поволжского округа от 27.02.2009 по делу N А57-24792/2008 Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2009 г. по делу N А57-24792/2008
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2009.
Полный текст постановления изготовлен 27.02.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Гео-технология“, г. Саратов,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу А57-24792/2008
по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПП “Геотек-прибор“, г. Саратов, к закрытому акционерному обществу “Гео-технология“ о взыскании 120000000 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие “Геотек-прибор“ (далее - ООО НПП “Геотек-прибор“, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Гео-технология“ (далее - ЗАО “Гео-технология“) о взыскании 120 000 000 руб.
12.12.2008 судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания.
Посчитав принятие заявления незаконным, ЗАО “Гео-технология“ обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, определением которого от 15.01.2009 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе ЗАО “Гео-технология“ просит отменить названное определение апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
В соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В суд кассационной инстанции от ЗАО “Гео-технология“ поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с болезнью представителя ЗАО “Гео-технология“ Зубова В.В. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. ЗАО “Гео-технология“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы и, кроме того, могло направить в суд другого представителя. В этой связи оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.
Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.
Согласно статье 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса).
Возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания Кодексом не предусмотрена, оно не препятствует и не может препятствовать дальнейшему движению дела.
При таких обстоятельствах апелляционный суд законно и обоснованно возвратил апелляционную жалобу ЗАО “Гео-технология“.
Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу А57-24792/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Гео-технология“ - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.