Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.02.2009 по делу N А72-3702/2007 Отказывая во взыскании убытков, причиненных в результате перехода ответчика на обслуживание к другой энергосбытовой организации, суд исходил из того, что величина убытков не ставится в зависимость от величины себестоимости затрат на продажу электрической энергии и других финансовых величин. Несмотря на переход ответчика к другой энергосбытовой организации, истец выручил от продажи электрической энергии сумму, превышающую необходимую валовую выручку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. по делу N А72-3702/2007

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ульяновскэнерго“, город Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А72-3702/07,

по иску открытого акционерного общества “Ульяновскэнерго“, город Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью “Свежий ветер“, город Ульяновск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “Симбирская энергосбытовая номинация“, город Ульяновск, Министерство экономики Ульяновской области, город Ульяновск, МУП “УльГЭС“, город Ульяновск, о взыскании 9 482 руб. 09 коп. убытков,

установил:

открытое
акционерное общество “Ульяновскэнерго“ (далее - ОАО “Ульяновскэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью “Свежий ветер“ (далее - ООО “Свежий ветер“) о взыскании 9 482 рубля 09 копеек убытков, причиненных в результате перехода ответчика на обслуживание к обществу с ограниченной ответственностью “Симбирская энергосбытовая номинация“ (далее ООО - “Симбирская энергосбытовая номинация“), на основании пункта 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии а переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2008, исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО “Свежий ветер“ в пользу ОАО “Ульяновскэнерго“ 9 482 руб. 09 коп. - убытков.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2008 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО “Ульяновскэнерго“ обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы считает, что убытки, предусмотренные пунктом 76 Правил могут быть только упущенной выгодой и при определении их размера не должен учитываться фактический финансовый результат гарантирующего поставщика, а должны учитываться плановые (расчетные) величины.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не
находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО “Ульяновскэнерго“ и ООО “Свежий ветер“ заключен договор купли-продажи электроэнергии N 2082.

01.03.2007 между ОАО “Ульяновскэнерго“ и ООО “Свежий ветер“ заключено соглашение о расторжении указанного договора в связи с переходом ООО “Свежий ветер“ на обслуживание к ООО “Симбирская энергосбытовая номинация“.

01.03.2007 между ООО “Свежий ветер“ и ООО “Симбирская энергосбытовая номинация“ был заключен договор поставки электроэнергии N 235.

Истец считая, что ответчик причинил ему убытки в результате перехода ООО “Свежий ветер“ на обслуживание к ООО “Симбирская энергосбытовая номинация“ обратился в суде настоящим иском.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с п. 76 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, при переходе на обслуживание к энергосбытовой организации покупатель обязан выполнить следующие условия: возместить убытки гарантирующего поставщика в размере разницы между его необходимой валовой выручкой (далее НВВ), рассчитанной на период с даты расторжения договора до окончания текущего периода регулирования тарифов с учетом снижения затрат, связанных с обслуживанием такого потребителя, и выручкой гарантирующего поставщика от продажи электрической энергии в течение указанного периода без учета такого потребителя по установленным тарифам (но не выше суммы, необходимой для компенсации соответствующей части экономически обоснованных расходов гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии населению и иным категориям потребителей, которые не учтены в тарифах, установленных для этих категорий потребителей).
Пунктом 76 Правил предусмотрено три величины: НВВ общ., затраты связанные с обслуживанием и выручка гарантирующего поставщика без учета ушедшего покупателя (то есть реальная выручка от продажи электрической энергии, предусмотренная пунктом 2 статьи 13 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, пунктом 6 “Положения по бухгалтерскому учету“, подпунктом г пункта 12 Положения по бухгалтерскому учету).

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что величина убытков не ставиться в зависимость от величины себестоимости затрат на продажу электрической энергии и других финансовых величин. В данной норме указано - выручка гарантирующего поставщика. Природа убытков, предусмотренных п. 76 Правил, не относятся к природе упущенной выгоды, которая может быть взыскана независимо от наличия выручки от других покупателей.

В данном случае сумма убытков может быть рассчитана с учетом только трех величин: (необходимая валовая выручка ОАО “Ульяновскэнерго“ минус затраты связанные с обслуживанием потребителя ООО “Свежий ветер“) минус (выручка ОАО “Ульяновскэнерго“ за этот же период, т.е. предусмотрено нормативное определение порядка расчета выручки).

Судами установлено, что несмотря на уход ООО “Свежий ветер“, ОАО “Ульяновскэнерго“ выручило от продажи электрической энергии сумму (4 722 721 тыс. руб.), превышающую необходимую валовую выручку (3 863 457 тыс. руб.), то есть убытки, указанные в п. 76 Правил отсутствуют.

Доказательств обратного кассационная жалоба не содержит.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебные акты основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорных правоотношений, правильном применении норм материального
и процессуального права, поэтому их следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А72-3702/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.