Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.02.2009 по делу N А06-4997/2008 Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Нарушение административным органом положений КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. по делу N А06-4997/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Астраханской области, г. Астрахань,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008

по делу N А06-4997/2008

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Астраханской области, г. Астрахань о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Пульс-ВМ“, г. Астрахань к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Астраханской
области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Пульс-ВМ“ (далее - общество) к административной ответственности предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2008 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения 40 000 рублей штрафа.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, управлением в период с 08.08.2008 по 18.08.2008 проведена проверка общества в порядке надзора за фармацевтической деятельностью, в ходе которой выявлено осуществление обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так, в аптечном киоске общества, расположенном по адресу: г. Астрахань, пр. Воробьева, д. 7, литер А, 1 этаж, помещение N 246 присутствуют лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача: растворы для инъекций Анальгин, Натрия хлорид, Новокаин и другие; Диротон таб, Энам таб, Предуктал таб, Престариум таб, Капотен таб, Адельфан таб, Преднизолон таб, аэрозоли: Сальбутамол, Беродуал, а также другие препараты рецептурного отпуска. Однако указанные лекарственные средства подлежат отпуску только аптеками и аптечными пунктами, но не аптечными киосками (пункт 1.4 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785).

В аптеке, расположенной
по адресу: г. Астрахань, ул. Луконина, д. 12, корп. 1, литер А, 1 этаж, помещении 97 в наличии имеется препарат Коаксил таб N 30, с. 805402, в количестве 1 ул., накладная N 33 от 07.08.2008, на предметно-количественный учет не поставлен.

В аптеке, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого д. 36, литер А, 1 этаж, помещение 002 в наличии имеется препарат Коаксил таб N 30, с. 805402, в количестве 1 ул., накладная N 420 от 21.07.2008, на предметно-количественный учет не поставлен.

Согласно перечню лекарственных средств, подлежащих предметно-количественному учету в аптечных учреждениях, препарат Коаксил подлежит обязательному предметно-количественному учету в аптечных учреждениях (Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации N 785).

В аптечном киоске общества, расположенном по адресу: г. Астрахань, пр. Воробьева, д. 7, литер А, 1 этаж, помещение N 246 нарушается температурный режим хранения лекарственных средств в торговом зале, в журнале учета показателей температуры и влажности отмечается температура +29С, +27С, +26С, на момент проверки температура +26С - Холодильник “Саратов“, температура на средней полке на момент проверки составила +11С, в дверце холодильника осуществляется хранение лекарственных средств Виферон свечи, Бифидумбактерин флаконы (температура хранения должна быть +2 +8С, указано на упаковке).

В аптеке по адресу: 414045 г. Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, д. 36, литер А, 1 этаж, помещение 002 не соблюдаются условия хранения всех лекарственных средств в торговом зале, на момент проверки сплит-система в торговом зале была в нерабочем состоянии, температура воздуха в торговом зале +30С. В помещении хранения лекарственных средств, где установлены холодильники, шкафы для хранения лекарственных средств, на подтоварниках на полу в коробках осуществляется хранение лекарственных средств, находится металлический шкаф
для хранения лекарственных средств, одновременно находятся микроволновая печь, чайник, осуществляется прием пищи, кроме того, осуществляется хранение лекарственных средств в коробках на холодильниках, на металлическом шкафу, приборы для учета параметров температуры и влажности в данном помещении отсутствуют.

В аптечном пункте по адресу: 414015 г. Астрахань, пл. Заводская, д. 39 литер А, помещении 076 при температуре +24С в помещении хранения осуществляется хранение препарата Корвалол флаконы (температура хранения должна быть до +15С, указано на упаковке); в холодильнике “Атлант“ в торговом зале на момент проверки температура составила +20С, в данном холодильнике осуществляется хранение препаратов требующих хранения при температуре от +2 до +8С, указано на упаковке данных препаратов: интерфероновые препараты (виферон свечи, кипферон свечи и др), эссенциале раствор для инъекций, иммунофан, пирогенал для инъекций, бактериофаг стрептококковый, тимоген для инъекций (хранение не выше +4С, указано на упаковке) и другие термолабильные препараты.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2008 N 05/06/2008. Управление посчитало, что в действиях общество имеет место длящееся административное правонарушение, выраженное в нарушении пункта 4 “Положения о лицензировании фармацевтической деятельности“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, требований статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах“ N 86-ФЗ от 22.06.1998 (в редакции от 18.12.2006), Приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 N 785 “Порядок отпуска лекарственных средств“ (в редакции Приказов Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24.04.2006 N 302, от 13.10.2006 N 703, от 12.02.2007 года N 109, от 06.08.2007 N 521). В связи с этим, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части
4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“).

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливает Правительство Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение), осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а“ - “д“ пункта 4 Положения.

Удовлетворяя заявление управления о привлечении общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения,
обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии физического лица или законного представителя юридического лица, в составлении протокола.

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП РФ.

Статьей 25.4 КоАП РФ установлено, что законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц,
в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с телефонограммой от 13.08.2008 N 94 законный представитель общества (генеральный директор единоличного исполнительного органа ЗАО “Управляющая Компания “Аптечная сеть 36,6“ Калмес Д.К.) приглашался для подписания акта проверки аптечных учреждений общества, составления и подписания протокола об административном правонарушении на 18.08.2008 в 11 часов 00 минут.

Общество не отрицает факт надлежащего извещения на указанную дату.

Для составления протокола в административный орган явился территориальный менеджер общества Писаренко К.Е., действующий от имени общества на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.05.2008, подписанной генеральным директором общества Калмес Джере Кристофером, определяющей полномочия на представление интересов общества во всех компетентных органах и учреждениях Российской Федерации.

Между тем административный орган счел вышеназванное обстоятельство препятствующим составлению протокола об административном правонарушении, составил акт от 18.08.2008 об отсутствии у территориального менеджера Писаренко К.Е. надлежащих полномочий.

Телефонограммой от 18.08.2008 N 97 управление пригласило законного представителя общества (генеральный директор единоличного исполнительного органа ЗАО “Управляющая Компания “Аптечная сеть 36,6“ Калмес Д.К.) для подписания акта проверки аптечных учреждений общества и для составления и подписания протокола об административном правонарушении в управление на 22.08.2008 в 15 часов 00 минут.

Однако протокол об административном правонарушении N 05/06/2008 был составлен 18.08.2008, т.е. за 4 дня ранее указанного в вышеназванной телефонограмме срока, что является безусловным существенным процессуальным нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. При явке 22.08.2008 менеджера по
телефонограмме с доверенностью для составления протокола был вновь составлен акт об отсутствии надлежащих полномочий представительства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления управления о привлечении общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов суда, основанных на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А06-4997/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Астраханской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.