Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2009 по делу N А72-3792/2008 В удовлетворении искового требования зарегистрировать переход права собственности отказано, поскольку ответчик, образованный в результате приватизации, не произвел государственную регистрацию права собственности на спорные объекты, переданные впоследствии в уставный капитал истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. по делу N А72-3792/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Волгапродукт“, город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2008 по делу N А72-3792/2008,

по иску открытого акционерного общества “Волгапродукт“, город Ульяновск, к открытому акционерному обществу “Симбирскмука“, город Ульяновск, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, город Ульяновск, о признании права собственности,

установил:

открытое акционерное общество “Волгапродукт“ (далее - ОАО “Волгапродукт“) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу “Симбирскмука“ (далее - ОАО “Симбирскмука“) произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание кирпичных
гаражей на 15 боксов, общей площадью 299,99 кв. м (литер С), расположенное по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 52А, кадастровый номер 73:24:030702:0044:0256170014.

Определением от 08.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Определением от 29.07.2008 удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований: зарегистрировать переход права собственности на здание кирпичных гаражей на 15 боксов, общей площадью 299,99 кв. м (литер С), расположенное по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д. 52А, кадастровый номер 73:24:030702:0044:0256170014.

Решением от 21.10.2008 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным судом законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец в своей кассационной жалобе просит его отменить как несоответствующий нормам права, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

По делу в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 17.02.2009 до 09 час. 40 мин 19.02.2009.

Проверив законность обжалуемого решения суда по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от
27.04.2006 по делу N А72-13346/05-19/88-Б в отношении ОАО “Симбирскмука“ была введена процедура банкротства - внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Сальник С.Н.

Планом внешнего управления ОАО “Симбирскмука“, утвержденным собранием кредиторов, результаты проведения которого оформлены протоколом от 24.05.2006 N 2, предусмотрено создание двух открытых акционерных обществ с целью последующей продажи акций созданных акционерных обществ и направлением денежных средств на погашение кредиторской задолженности.

На основании Плана внешнего управления ОАО “Симбирскмука“ создано ОАО “Волгапродукт“.

В перечень имущества, вносимого в оплату уставного капитала ОАО “Волгапродукт“, включена лаборатория по выращиванию мицелия, 1998 года выпуска, рыночной стоимостью 241 742 руб. 00 коп. (л. д. 76).

02 июня 2006 года ОАО “Волгапродукт“ и ОАО “Симбирскмука“ подписали акт приема-передачи имущества, вносимого в оплату уставного капитала ОАО “Волгапродукт“ (л. д. 8).

Общество, ссылаясь на то, что в результате внесения имущества в его уставный капитал стало собственником данных объектов, однако, в связи с непредставлением ОАО “Симбирскмука“ необходимых документов не имеет возможности зарегистрировать право собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении иска суд мотивировал его недоказанностью и неправомерностью.

При этом суд исходил из положений статей 6, 13 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Вывод суда обоснован отсутствием государственной регистрации права собственности на спорное имущество ответчика, передавшего его в уставный капитал истца.

Судебная коллегия считает, что суд, исходя из обстоятельств дела, оценив в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ доказательства, правомерно отказал в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 109 Закона о банкротстве одной из мер по восстановлению платежеспособности должника, которые могут быть предусмотрены планом внешнего управления,
является замещение активов должника.

В силу пункта 1 статьи 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

При рассмотрении вопроса о принадлежности ОАО “Симбирскмука“ переданного в уставный капитал истца имущества и его тождестве с имуществом, названным в плане приватизации, необходимо учитывать разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“. В названном Постановлении указано, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации. В уставный капитал создаваемого акционерного общества может считаться переданным лишь то имущество, которое поименовано в акте оценки стоимости имущества предприятия.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права, возникшие до принятия данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, ОАО “Симбирскмука“, образованное в результате приватизации в 1994 году, после внесения его в государственный реестр юридических лиц являлось собственником приватизируемого
имущества независимо от его государственной регистрации.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 6 указанного Закона государственная регистрация прав на недвижимость, возникших до введения в действие Закона, требуется при государственной регистрации перехода права, осуществляемого после введения в действие Закона.

Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору в первую очередь входит выяснение обстоятельств, свидетельствующих о государственной регистрации права собственности на спорное имущество ответчика.

Принимая во внимание, что ОАО “Симбирскмука“ не произвело государственную регистрацию права собственности на спорные объекты, переданные в уставный капитал созданного им общества, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку фактически сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. Принятый по делу судебный акт является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2008 по делу N А72-3792/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.