Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.02.2009 по делу N А12-3006/08 В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. по делу N А12-3006/08

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Техсервис“, г Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А12-3006/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Техсервис“, г. Волгоград к Управлению государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Техсервис“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора по Волгоградской области (далее - управление) от 14.02.2008
N 38 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2008 было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2008 требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного Поволжского округа от 03.10.2008 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2008 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.10.2008 оставлено без изменения.

ООО “Техсервис“, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, административным органом проверкой установлено, что ООО “Техсервис“ не имеет разрешения на производство ремонтно-восстановительных работ по памятнику истории и культуры и не содержит разрешения на разрытие котлована, на объекте административно-общественный комплекс на пересечении улиц Ковровской и Профсоюзной в квартале N 96 в Ворошиловском районе города Волгограда.

По результатам проверки исполнения градостроительного законодательства 01.02.2008 составлен протокол. 14.02.2008 вынесено постановление, по которому Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью
1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявления отказано, поскольку факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление их деятельности до девяноста суток.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Как следует из материалов дела, разрешение на производство ремонтно-восстановительных работ по памятнику истории и культуры не содержит разрешения на разрытие котлована, которое производилось обществом по улице Профсоюзная 3 в городе Волгограде.

Из имеющегося в материалах дела письма заместителя председателя Комитета инвестиционной политики и строительных программ, свидетельствующие о том, что обществу разрешается проведение на данном участке работ, не требующих разрешение на строительство, но в данном письме нет разрешения на проведение земляных работ разрытию котлована. Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, законные основания на проведение земляных работ по разрытию котлована у общества отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо,
привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанции, из представленных документов, а именно: протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения обществом административного правонарушения.

Правомерно отклонен довод заявителя о нарушении процессуальных норм при проведении проверки об административном правонарушении.

В силу частей 3 - 6 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняется их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в
протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола под расписку вручается лицу, в отношении которого он составлен, а также потерпевшему.

При составлении протокола, соблюдены все права ООО “Техсервис“.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, законный представитель отсутствовал, но был надлежащим образом извещен о месте и дате составлении протокола.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 30.10.2008 Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А12-3006/2008 оставить без изменения, кассационную
жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.