Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2009 по делу N А12-9207/2008 В соответствии с п. 22 ст. 19 ФЗ “О рекламе“ при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. по делу N А12-9207/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества коммерческий банк “Русский южный банк“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А12-9207/2008

по заявлению Открытого акционерного общества коммерческий банк “Русский южный банк“ к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда о признании недействительным решения Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции от 18.03.2008 N КРТР-528; о признании незаконным демонтажа Комитетом по
развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда отдельно стоящей щитовой установки размером 3,0*6,0 метров, расположенной по адресу г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, при движении в Ворошиловский район, слева, на границе разделительного сквера на пересечении с ул. Гагарина, напротив ж.д. N 23, об обязании Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда произвести установку отдельно стоящей щитовой установки размером 3,0*6,0 метров, расположенной по адресу г. Волгоград, Центральный район, пр. Ленина, при движении в Ворошиловский район, слева, на границе разделительного сквера на пересечении с ул. Гагарина, напротив ж.д. N 23 и передать указанную установку Банку для размещения рекламы,

заинтересованное лицо - Администрация г. Волгограда,

установил:

открытое акционерное общество Коммерческий банк “Русский Южный банк“ (далее - заявитель, ОАО КБ “РусЮгБанк“, Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда с заявлением о признании недействительным решения Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда (далее - Комитет) об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции от 18.03.2008 г. N КРТР-528; признании незаконным демонтажа Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда отдельно стоящей щитовой установки размером 3,0*6,0 метров, расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, при движении в Ворошиловский район, слева, на границе разделительного сквера на пересечении с ул. Гагарина, напротив ж.д. N 23. Также заявитель просил суд обязать Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда произвести установку отдельно стоящей щитовой установки размером 3,0*6,0 метров, расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, при движении в Ворошиловский район, слева, на границе
разделительного сквера на пересечении с ул. Гагарина, напротив ж.д. N 23 и передать указанную установку Банку для размещения рекламы.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.07.2008 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 решение суда отменено в части отказа в признании незаконными действий Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда по демонтажу отдельно стоящей щитовой установки размером 3,0*6,0 метров, расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, при движении в Ворошиловский район, слева, на границе разделительного сквера на пересечении с ул. Гагарина, напротив ж.д. N 23. В указанной части принят новый судебный акт. Указанные действия Комитета признаны незаконными. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами (решением полностью и постановлением в части), ОАО коммерческий банк “Русский южный банк“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда и ОАО КБ “РусЮгБанк“ был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 07-0033-02 к/ген/0231-2409-97 от 01.01.2007, на основании которого Комитетом Банку выдано разрешение на установку рекламной конструкции N 00830р-0101-07-27 по адресу: пр. им. В.И.Ленина, при движении в Ворошиловский район, слева, на границе разделительного сквера на пересечении с ул. Гагарина, напротив ж.д. N 23.

Согласно пункту
6.1 срок действия вышеназванного договора с 01.01.2007 по 31.12.2007. В соответствии с пунктом 3.3.14 для заключения договора на новый срок ОАО КБ “РусЮгБанк“ обязано в срок, не превышающий 10 рабочих дней до окончания срока действия договора заключить с Комитетом договор на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции на следующий период. В случае не заключения договора рекламораспространителем на следующий период в указанный срок, Комитет принимает решение об аннулировании разрешения.

Ввиду того, что обращений о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на новый период от заявителя в адрес Комитета не поступало, 31.12.2007 договор в силу закрепленных в нем положений прекратил свое действие, в связи с чем Комитетом в порядке пункта 2 части 18 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ и в соответствии с пунктом 3.3.14 договора было принято решение об аннулировании разрешения N 00830р.

В соответствии с пунктом 3.3.7 в случае прекращения срока действия договора демонтаж должен быть произведен рекламораспространителем в 10-дневный срок своими силами и за свой счет.

Демонтаж рекламных конструкций ОАО КБ “РусЮгБанк“ произведен не был, в связи с чем Комитет согласно муниципальному контракту N 6-К от 04.04.2008 поручил от имени городского округа Волгограда ООО “Перспектива“ произвести демонтаж спорной рекламной конструкции. В соответствии с указанным договором Комитетом 09.04.2008 была выдана заявка на проведение демонтажных работ. 15.04.2008 был произведен демонтаж рекламной конструкции.

Посчитав решение и действия Комитета нарушающими права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали
правильный вывод о законности и обоснованности решения Комитета об аннулировании разрешения ОАО КБ “РусЮгБанк“ N 00830р на установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктами 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно пункту 21 названной статьи в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Пункт 22 названной статьи устанавливает, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что законом предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа установленных рекламных конструкций.

Как следует из материалов дела, договором N 07-0033-02 к/ген/0231-2409-97 от 01.01.2007 предусмотрено, что после истечения срока действия договора для заключения договора на новый срок ОАО КБ “РусЮгБанк“ обязано в срок, не превышающий 10 рабочих дней до окончания срока действия договора заключить с Комитетом договор на установку
(эксплуатацию) рекламной конструкции на следующий период. В случае не заключения договора рекламораспространителем на следующий период в указанный срок, Комитет принимает решение об аннулировании разрешения.

Истечение срока действия договора, отсутствие доказательств пролонгации договора или заключения нового договора установлено судами и заявителем не опровергнуто.

Следовательно, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что истечение срока действия договора на размещение рекламной конструкции в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательства сторон по размещению рекламных конструкций и влечет обязанность для распространителя рекламы демонтировать возведенные рекламные конструкции.

Судами обоснованно отклонен довод заявителя об автоматическом продлении (пролонгации) договора на основании постановления главы Волгограда N 897 от 09.04.2007 “О внесении изменений в постановление главы Волгограда от 27.09.2006 N 2455 “О порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде и утверждении типовой формы договора на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций“.

Постановлением главы Волгограда от 09.04.2007 утверждена типовая форма договора на установку (эксплуатацию) рекламной конструкции, отличная от заключенного заявителем договора N 07-0033-02.

Названное постановление вступило в силу после опубликования в установленном порядке 18.04.2007, и 06.12.2007 признано утратившим силу в силу прямого указания постановления главы Волгограда от 03.12.2007 N 2660 “О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от 27.09.2006 N 2455 “О порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в Волгограде“.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Постановление главы Волгограда от 09.04.2007 не содержит нормы, согласно которой постановление распространяло бы свое действие и на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, действие Постановления главы Волгограда от 09.04.2007 распространяется только на договорные правоотношения Комитета и рекламораспространителей, возникшие в период с 18.04.2007 по 06.12.2007.

Исходя из срока действия договора N 07-0033-02, указанного в разделе 6 договора, правоотношения сторон по договору возникли до вступления в силу Постановления главы Волгограда от 09.04.2007 и прекращены после признания его утратившим силу в установленном законом порядке, в период действия постановления главы Волгограда от 03.12.2007 N 2660, регламентирующего порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в спорный период.

Кроме того, судами также обоснованно учтено, что Постановлением главы Волгограда от 03.12.2007 N 2660 на территории Волгограда определены территории Волгограда, на которых устанавливается различный режим размещения средств наружной рекламы.

Согласно пункту 1 Приложения 2 к Порядку выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденным названным постановлением главы Волгограда, в зоне 1 не допускается установка и эксплуатация отдельно стоящих рекламных конструкций всех типов (видов). К территориям, подпадающим под зону 1, относятся, в том числе, разделительный сквер по пр. им. В.И.Ленина (от ул. Краснознаменной до ул. Наумова).

При этом, в соответствии с пунктом 4 названного постановления до 01 марта 2008 года владельцы рекламных конструкций обязаны привести принадлежащие им рекламные конструкции и места их размещения в соответствие настоящему постановлению, а именно демонтировать рекламные конструкции либо в случае законной установки конструкции на основании разрешения - предложить на рассмотрение комиссии по наружной рекламе программу переноса либо замены вида рекламной конструкции.

Порядок выдачи разрешений на установку рекламных конструкций в
Волгограде (в редакции постановления главы Волгограда от 03.12.2007 N 2660) и пункт 4 постановления главы Волгограда от 03.12.2007 N 2660 признаны законными в установленном порядке вступившими в законную силу решениями по делам N А12-19115/07-С59 и N А12-3318/08-С24 соответственно.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, собственник недвижимого имущества - городской округ город-герой Волгоград распорядился своим имуществом, установив определенные зоны, на которых не допускается размещение любых отдельно стоящих конструкций, и вправе требовать устранения нарушений права собственности со стороны третьих лиц.

Судом установлено, что заявитель был своевременно уведомлен о способе распоряжения собственником недвижимого имущества (земельного участка) и о запрете установки отдельно стоящих щитовых рекламных конструкций на разделительном сквере по проспекту им. В.И.Ленина.

В силу подпункта 2 пункта 18 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 “О рекламе“ органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

Порядком
выдачи разрешений на установку рекламных конструкций, утвержденным постановлением главы Волгограда от 03.12.2007 N 2660, предусмотрено, что в случае прекращения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Комитетом по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда принимается решение об аннулировании разрешения (пункт 6.1 раздела 6).

Судами на основании Федерального закона “О рекламе“, Постановления главы Волгограда от 03.12.2007 N 2660, а также исходя из условий договора N 07-0033-02к/ген/0231-2409-97 от 01.01.2007, сделан правильный вывод об отсутствии у Комитета возможности заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 07-003-025 на новый срок. Следовательно, обоснованным является вывод судов о принятии Комитетом законного решения об аннулировании разрешения ОАО КБ “РусЮгБанк“ N 00830р на установку рекламной конструкции.

Судами также сделан правильный вывод о том, что в связи с прекращением действия договора N 07-0033-02, аннулированием разрешения N 00830р, выданного ОАО КБ “РусЮгБанк“ на основании указанного договора, по вышеизложенным основаниям у Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда отсутствует обязанность возвести отдельно стоящую щитовую установку размером 3,0*6,0 метров, расположенной по адресу: г. Волгоград, Центральный район, проспект Ленина, при движении в Ворошиловский район, слева, на границе разделительного сквера на пересечении с ул. Гагарина, напротив ж.д. N 23 для размещения Банком рекламы.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что, поскольку суды признали оспариваемое решение Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации г. Волгограда об аннулировании разрешения N 00830р законным, восстановление права предлагаемым заявителем способом является невозможным, так как это противоречит установленным по делу обстоятельствам и приведенным в постановлении нормам права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционной
инстанции, а также решения суда первой инстанции в неотмененной части, коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А12-9207/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.