Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.02.2009 по делу N А12-6061/2008 Суд признал незаконными действия органа местного самоуправления по демонтажу рекламных конструкций, установленных на основании разрешений, поскольку в данном случае демонтаж возможен лишь при наличии соответствующего судебного решения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. по делу N А12-6061/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы Администрации г. Волгограда, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года по делу N А12-6061/2008,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Гэллэри Сервис“, г. Москва к Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, об оспаривании действий и решения органа местного самоуправления,

установил:

общества с ограниченной ответственностью “Гэллэри Сервис“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий и решения органа местного самоуправления в лице Комитета
по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда (далее - Комитет) по демонтажу рекламной конструкции, расположенной в Центральном районе г. Волгограда на ул. Мира, при движении к ул. Комсомольской, справа в 13 м. до пересечения с Аллеей Героев, по запланированному демонтажу иных рекламных конструкций, установленных на основании разрешений N N 11475р-0101-07-27, 11480р-0101-07-27, 11481р-0101-07-27, 10043р-0101-07-27, 10091р-0101-07-27, 11469р-0101-07-27, 11470р-0101-07-27, 12472р-0101-07-27, 12453р-0101-07-28, 10065р-0101-07-38, 10219р-0101-07-38, 10092р-0101-07-27, 10093р-0101-07-27, 12450р-0101-07-27, 12451р-0101-07-28, 10045р-0101-07-27, 10485р-0101-07-27, 10061р-0101-07-38, 10062р-0101-07-38, 10225р-0101-07-38, 10106р-0101-07-38, 10107р-0101-07-38 без разрешения суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2008 требования Общества удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконными действий Комитета по принятию решения о запланированном демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих Обществу, установленных на основании разрешений N N 11475р-0101-07-27, 11480р-0101-07-27, 11481р-0101-07-27, 10043р-0101-07-27, 10091р-0101-07-27, 11469р-0101-07-27, 11470р-0101-07-27, 12472р-0101-07-27, 12453р-0101-07-28, 10065р-0101-07-38, 10219р-0101-07-38, 10092р-0101-07-27, 10093р-0101-07-27, 12450р-0101-07-27, 12451р-0101-07-28, 10045р-0101-07-27, 10485р-0101-07-27, 10061р-0101-07-38, 10062р-0101-07-38, 10225р-0101-07-38, 10106р-0101-07-38, 10107р-0101-07-38 без решения суда, изложенного в письме от 11 марта 2008 г. N КРТР-448. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части оставления в силе решения суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не учтен тот факт, что действия Комитета произведены в рамках его гражданских прав и обязанностей и не связаны с осуществлением его публично-правовых полномочий.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном
заседании представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между Обществом и Комитетом 01.01.2007 был заключен договор N 07-0070-02к/ген/1630-1509-04 на размещение рекламных конструкций на муниципальном имуществе территории г. Волгограда.

Согласно условиям договора, срок его действия определен с 01.01.2007 по 31.12.2007. В соответствии с пунктом 6.2 договора по истечении срока действия договора, его действие прекращается.

В связи с истечением срока действия данного договора, Комитет, посчитав, что рекламные конструкции заявителя являются самовольно установленными, 11.03.2008 направил Обществу решение об аннулировании решений на установку рекламных конструкций.

Уведомлением N КРТР-721 от 18.04.2008 Комитет известил Общество о демонтаже незаконной рекламной конструкции, установленной по адресу: ул. Мира, при движении к ул. Комсомольской, справа в 13 м. до пересечения с Аллеей Героев. Из указанного уведомления следует, что демонтаж рекламной конструкции осуществлен на основании письма N 447 от 11.03.2008.

Работы по демонтажу указанной рекламной конструкции, принадлежащей Обществу, были произведены 03.04.2008, что подтверждается актом о демонтаже N 127.

Общество, не согласившись с действиями Комитета по демонтажу конкретной рекламной конструкции и его решением, изложенным в письме от 11 марта 2008 года N КРТР-448, и полагая, что они являются незаконными и нарушающими права и законные интересы хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования в полном объеме, пришел к выводу о том, что принудительный демонтаж рекламной конструкции и запланированный демонтаж рекламных конструкций в нарушение пункта 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“ соответственно произведен и запланирован во внесудебном порядке, тогда как в данном случае демонтаж возможен лишь при наличии
соответствующего судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, признавая обоснованными выводы суда первой инстанции в части признания недействительными действий Комитета по демонтажу спорной рекламной конструкции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона “О рекламе“ от 13 марта 2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владельцем рекламной конструкции является физическое или юридическое лицо - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно пункту 21 статьи 19 Закона о рекламе в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 Закона о рекламе).

Доводы кассационной жалобы о том, что, демонтируя спорную рекламную конструкцию, Комитет не исполнял властные полномочия органа местного самоуправления,
а правомерно действовал как собственник имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, не опровергают выводов суда, основанных на правильном толковании пунктов 21 и 22 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что апелляционной инстанцией правильно применены нормы материального права, ее выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 года по делу N А12-6061/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 370455 от 18.12.2008.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.