Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.02.2009 по делу N А06-2547/2008 В удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости отказано правомерно, поскольку истцом в порядке ст. 4 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в рамках заявленных им исковых требований. Право на спорный павильон приобретено истцом на основании договора купли-продажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. по делу N А06-2547/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 9.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “АНТА-Импэкс“, г. Астрахань,

на решение от 26.08.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 06.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-2547/2008

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “АНТА-Импэкс“, г. Астрахань, к администрации г. Астрахани, г. Астрахань, третье лицо - Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, г. Астрахань, о признании права собственности,

установил:

решением от 26.08.2008 Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении исковых требований общества
с ограниченной ответственностью “АНТА-Импэкс“ (далее ООО “Анта-Импэкс“) о признании права собственности на объект недвижимости, торговый павильон, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Адмиралтейская, д. 21а.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ООО “Анта-Ипэкс“, просит отменить названные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованных судебных актов, не находит правовых оснований для их отмены либо изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации г. Астрахани N 3669 от 24.11.1998 “О предоставлении “ТОО фирме “Лонг“ в аренду земельного участка для установки и эксплуатации торгового павильона по ул. Желябова, 21а в Кировском районе“ “ТОО фирме “Лонг“ в аренду, сроком на пять лет из состава земель общего пользования предоставлен земельный участок площадью 50 кв. м. для установки и эксплуатации павильона типа “Мини-маркет“ N 502.

Остановочно-торговый павильон принят в эксплуатацию по акту от 6.01.2000.

Между ООО ПКФ “Лонг“ и ООО “Анта-Импэкс“ 28.10.1999 заключен договор N 23, в соответствии с условиями которого ООО ПКФ “Лонг“ (Продавец) продал, а ООО “Анта-Импэкс“ (покупатель) приобрел торговые павильоны в количестве двух штук общей площадью 100 кв. м и 50 кв. м, расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Желябова 21а, ул. Анри Барбюса, соответственно.

В пункте 1.2. договора указано, что право собственности продавца на павильон подтверждается накладной N 118 от 02.10.1998, счет-фактурой N 48 от 02.10.1998, приходно-кассовым ордером N 001221 от 02.10.1998.

По акту приема-передачи от 28.02.2000 истцу передан торговый павильон, являющийся предметом настоящего спора.

Постановлением администрации г. Астрахани N 231 от 31.01.2000 “О предоставлении ООО “Анта-Импэкс“ в аренду
земельного участка для эксплуатации торгового павильона N 502 по ул. Желябова, 21а в Кировском районе“ истцу предоставлен земельный участок из состава земель общего пользования, площадью 60,42 кв. м в аренду с 28.10.1999 по 24.11.2003 для эксплуатации павильона N 502.

Во исполнение указанного постановления между истцом и администрацией г. Астрахани 06.03.2000 заключен договор N 263 о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды сроком до 23.11.2003.

По истечении срока аренды истец продолжал пользоваться земельным участком и вносить арендные платежи.

Постановлением мэра г. Астрахани N 2477-м от 29.06.2007 “О переименовании улиц“ улица Желябова, расположенная в Кировском и Ленинском районах г. Астрахани, переименована в улицу Адмиралтейскую.

Требования истца о признании права собственности на спорный объект основаны на статьях 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Право на спорный павильон приобретено истцом на основании договора купли-продажи.

Истцом в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в рамках заявленных им исковых требований.

Вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований правомерен, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение от 26.08.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 06.11.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-2547/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.