Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2009 по делу N А65-13976/2003 Привлечение конкурсным управляющим работников для исполнения обязанностей, возложенных непосредственно на самого конкурсного управляющего, а также необоснованное расходование средств на ремонт помещений, не принадлежащих должнику, являются основанием для признания действий конкурсного управляющего противоречащими Закону о банкротстве.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2009 г. по делу N А65-13976/2003
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “КАМАЗстройкомплектация“ Сафина Н.А.,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А65-13976/2003,
по жалобе уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение Сафиным Н.А. обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “КАМАЗстройкомплектация“
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью “КАМАЗстройкомплектация“ несостоятельным (банкротом),
установил:
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2008 по делу N А65-13976/2003, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008, частично удовлетворена жалоба уполномоченного органа на неправомерные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “КАМАЗстройкомплектация“ Сафина Н.А.
Последний, не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащее нормам процессуального и материального права.
Арбитражный суд кассационной инстанции проверив законность обжалованного судебного акта не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился 04.05.2008 в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “КАМАЗстройкомплектация“ Сафина Н.А. и с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 05.05.2008 принял жалобу и производству и выделив, ходатайство об отстранении Сафина Н.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в самостоятельное производство, рассмотрел жалобу на его неправомерные действия.
В процессе рассмотрения жалобы арбитражный суд установил, что часть действий конкурсного управляющего противоречит закону и в этой части жалобу удовлетворил, отказав одновременно в удовлетворении остальной части жалобы.
Обжалуя судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан, конкурсный управляющий сослался на то, что арбитражный суд разрешая жалобу вышел за ее пределы, приняв изменение предмета и основания иска, что противоречит процессуальному законодательству, а также в нарушение материальных норм не учел право конкурсного управляющего на заключение договоров с юридическими и физическими лицами для целей конкурсного производства и право на соответствующие расходы денежных средств на проведение мероприятий в процедуре конкурсного производства.
Арбитражный суд кассационной инстанции нашел указанные доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Так, довод о выходе арбитражного суда за пределы требований рассмотрением жалобы на действия конкурсного управляющего, в то время как заявлялось ходатайство о его отстранении от исполнения обязанностей, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о заявлении уполномоченным органом изначально как жалобы на действия конкурсного управляющего, так и ходатайства о его отстранении. Последнее было выделено в отдельное производство. В данном случае судом рассмотрена жалоба на неправомерные действия конкурсного управляющего.
Ошибочен и довод кассационной жалобы об изменении заявителем предмета и основания жалобы на действия конкурсного управляющего.
Предметом жалобы было признание действий конкурсного управляющего Сафина Н.А. незаконными, и этот предмет жалобы не изменялся.
Заявитель изменил основание жалобы, касающееся норм права, нарушенных конкурсным управляющим, что не запрещено статей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Нельзя признать состоятельным и довод о нарушении арбитражным судом норм материального права, регулирующих деятельность конкурсного управляющего.
Так арбитражным судом первой инстанции и апелляционным судом установлено, что конкурсный управляющий нарушил статью 24 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве), предусматривающую привлечение арбитражным управляющим специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий, на основании гражданско-правовых договоров.
Специалисты привлекались на составление трудовых контактов. Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что конкурсный управляющий, вопреки правилам пункта 7 статьи 24 Закона о банкротстве, привлекал работников для исполнения обязанностей, непосредственно возложенных на конкурсного управляющего.
Судами были установлены и необоснованные расходы по ремонту помещений, не принадлежащих должнику.
Также конкурсный управляющий не представил суду доказательств того, что часть расходов связана с процедурой банкротства должника.
При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно удовлетворил частично жалобу, признав действия конкурсного управляющего, неправомерными.
Доводы кассационной жалобы связаны с обстоятельствами дела и с доказательствами представленными в деле и направлены на их переоценку арбитражным судом кассационной инстанции, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А65-13976/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.