Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2009 по делу N А57-4022/2007 В силу ст. 544 ГК РФ оплата фактически потребленной тепловой энергии является обязанностью абонента. Иск о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения удовлетворен правомерно, поскольку судом установлено, что ответчик как организация, имеющая на балансе жилищный фонд и заключившая договор на поставку электроэнергии, является непосредственным абонентом истца - энергоснабжающей организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. по делу N А57-4022/2007

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Энгельсская недвижимость“, г. Энгельс, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А57-4022/2007

по иску открытого акционерного общества “Завод металлоконструкций“, г. Энгельс, Саратовская область к муниципальному учреждению “Энгельсская недвижимость“, г. Энгельс, Саратовская область, обществу с ограниченной ответственностью “Мул-Авто“, г. Энгельс, Саратовская область, с участием третьих лиц - Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область, комитета ЖКХ, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи муниципального района
Саратовской области, г. Энгельс, Саратовская область открытого акционерного общества “Единый расчетно-кассовый центр“, г. Энгельс, Саратовская область о взыскании 863 255 руб. 91 коп. задолженности за электроэнергию

установил:

открытое акционерное общество “Завод металлоконструкций“, г. Энгельс Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков - МУ “Энгельсская недвижимость“, г. Энгельс Саратовской области, ООО “Мул-Авто“, г. Энгельс Саратовской области, задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения N 25 от 01.08.2004, за период с марта 2005 года по декабрь 2006 года, в сумме 863 255 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика МУ “Энгельсская недвижимость“ взыскано в пользу истца 863 255 руб. 91 коп. В солидарном взыскании суммы с ООО “Мул-авто“ отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2008 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2008 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 МУ “Энгельсская недвижимость“ обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В кассационной жалобе заявитель указал на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов судов имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2008 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует материалов дела и установлено судами 01.08.2004 между ОАО “Завод металлоконструкций“ (абонент) и МУП “Управление
жилищным фондом Энгельсского муниципального образования Саратовской области“ (субабонент) был заключен договор N 25 на поставку электроэнергии, подлежащий ежегодной пролонгации.

По условиям договора, истец поставляет электроэнергию в жилые дома N N 41, 41а, 43, 45 по проспекту Строителей г. Энгельса, а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать принятое количество электроэнергии по показаниям приборов учета. В Приложениях N 2 и N 3 стороны согласовали договорные величины потребления электрической энергии для дежурного и лестничного освещения, договорные величины потребления электрической энергии для нужд населения.

Согласно договору N 25 на поставку электроэнергии от 01.08.2004 ОАО “Завод металлоконструкций“ обеспечивает транспортировку электроэнергии до верхних клемм распределительного устройства ТП-18, в которых по показаниям приборов учета происходит распределение электроэнергии по жилым домам, на снабжение электроэнергией которых и был заключен данный договор.

МУ “Энгельсская недвижимость“ было реорганизовано путем присоединения МУ “Жилищный фонд Энгельсского муниципального района Саратовской области“ и является его полным правопреемником.

Судами правомерно установлено, что обязательства по поставке электроэнергии населению и по его оплате между истцом и ответчиком урегулированы договором N 25 от 01.08.2004, отношения по которому продолжались между сторонами до 01.04.2007.

В течение периода с марта 2005 года по декабрь 2006 года истец, в рамках договора N 25 на поставку электроэнергии от 01.08.2004, осуществил поставку жилищному фонду, находящемуся на балансе ответчика, электроэнергии на общую сумму 1 768 313 руб. 84 коп., которая была частично оплачена.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет
право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом, при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. И другого необходимого оборудования, а так же при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата фактически потребленной тепловой энергии является обязанностью абонента.

Судами правильно установлен факт того, что в связи с тем, что у собственников жилых квартир вышеуказанных домов нет энергопринимающего устройства, непосредственно присоединенного к сетям поставщика электроэнергии. Так как жилые помещения находятся в многоквартирных жилых домах, поэтому снабжение энергией возможно лишь по внутридомовым сетям через принимающее устройство муниципального собственника жилищного фонда, инженерного оборудования и сетей этих домов. МУ “Энгельсская недвижимость“ как организация, имеющая на балансе жилищный фонд, и заключившая договор на поставку электроэнергии, является непосредственным абонентом истца, являющегося энергоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 законными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 по делу N А57-4022/2007
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.