Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.02.2009 по делу N А12-12593/2008 Определение о возврате апелляционной жалобы отменено, дело передано для рассмотрения жалобы по существу, поскольку вывод суда о нарушении заявителем жалобы требований ч. 4 ст. 260 АПК РФ, выразившемся в непредставлении документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы стороне по делу, противоречит материалам дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. по делу N А12-12593/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Клетско-Почтовский на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А12-12593/2008

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. Волгоградская область, Серафимовичский район, х. Клетско-Почтовский к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области, г. Волгоград о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Тужилин Алексей Владимирович (далее - заявитель, ИП Тужилин А.В.) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области
о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Тужилин А.В. обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный суд, определением которого от 31.10.2008 апелляционная жалоба возвращена в связи с непредставлением уведомления о вручении апелляционной жалобы Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области.

ИП Тужилин А.В., не согласившись с данным определением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, находит его подлежащим отмене, а дело - направлению в Двенадцатый арбитражный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 апелляционная жалоба ИП Тужилина А.В. была оставлена без движения, т.к. им не представлен документ, подтверждающий направление или вручение Управлению Федеральной миграционной службы по Волгоградской области копии апелляционной жалобы и документов, заказным письмом с уведомлением.

Определением от 07.10.2008 срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы, по мнению апелляционного суда, не были устранены, а потому определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 жалоба возвращена заявителю.

Суд кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда неправомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу,
обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Между тем, стороной в соответствии с пунктом 3 части 4 указанной статьи к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителем к апелляционной жалобе, направленной в Двенадцатый арбитражный суд, была приложена квитанция N 57699 от 04.09.2008, которой подтверждается направление заказного письма в УФМС по Волгоградской области (л. д. 36).

Следовательно, заявителем выполнены требования части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221) больше не существует такой формы, как заказное письмо с уведомлением. В настоящее время введено почтовое отправление с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) - почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о не исправлении заявителем жалобы недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, являются ошибочным.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

определение от 31.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-12593/08 отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.