Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2009 по делу N А72-2809/2008 Поскольку установленный договором аренды и статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом был соблюден, суд правомерно расторгнул указанный договор и выселил ответчика из занимаемого помещения в связи с отсутствием у него правовых оснований для пользования им.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. по делу N А72-2809/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. город Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от “26“ августа 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от “1“ декабря 2008 года по делу N А72-2809/2008,

по исковому заявлению Комитета по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. город Ульяновск, третьи лица: некоммерческое учреждение культуры “Ульяновские художественно-производственные мастерские“, город Ульяновск, Государственное учреждение культуры “Ульяновский областной художественный музей“, город Ульяновск, Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области, город Ульяновск, Ульяновская региональная организация
Всероссийской творческой общественной организации “Союз художников России“, город Ульяновск, Правительство Ульяновской области, город Ульяновск, о расторжении договора аренды и выселении из помещения,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о расторжении договора аренды муниципального нежилого помещения от 12.09.2005 N 6900/947 и выселении из муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 16.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.06.08 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: некоммерческое учреждение культуры “Ульяновские художественно-производственные мастерские“, Правительство Ульяновской области, Государственное учреждение культуры “Ульяновский областной художественный музей“, Департамент культуры и архивного дела Ульяновской области, Ульяновская региональная организация Всероссийской творческой общественной организации “Союз художников России“.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что пункт 5.2.6 договора аренды от 12.09.2005 N 6900/947 предусматривает возможность его досрочного расторжения в установленном законодательством порядке в случае общественной или государственной необходимости в помещении. Распоряжением Правительства Ульяновской области от 06.06.2008 N 259-пр предписано обеспечить создание музея Пластова А.А. по адресу: ул. Гончарова, 16.

Истец в связи с этим письменно предупредил ответчика о намерении расторгнуть договор аренды за один месяц. Индивидуальный предприниматель Тарасенко М.А. не ответила на предложение расторгнуть договор. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут судом. В связи с расторжением договора и отсутствием у ответчика оснований для пользования помещением удовлетворено требование о выселении ответчика.

В кассационной жалобе заявитель - индивидуальный предприниматель Тарасенко
М.А., город Ульяновск - просит решение и постановление отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что всю экспозицию музея Пластова А.А. возможно разместить одновременно в помещениях, ранее переданных музею в безвозмездное пользование, без выселения арендаторов соседних помещений. Однако ходатайство ответчика о назначении экспертизы для подтверждения данной возможности необоснованно было отклонено судом.

Проверив законность решения и постановления в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, двухэтажное здание, площадью 1005,17 кв. м. расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, 16, находится в муниципальной собственности города Ульяновска, что подтверждается Постановлением мэра г. Ульяновска от 20.10.1995 N 1330 и выпиской из реестра муниципальной собственности (л. д. 99).

Постановлением мэра города Ульяновска от 20.10.1995 N 1330 данное здание было передано в бессрочное пользование некоммерческого учреждения культуры “Ульяновские художественно-производственные мастерские“ и находится у него на балансе.

12.09.2005 Комитет по управлению имуществом г. Ульяновска (арендодатель) и предприниматель Ф.И.О. (арендатор) заключили договор аренды муниципального нежилого помещения N 6900/947, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 16, для использования под торговлю непродовольственными товарами, общей площадью 83,96 кв. м., в том числе 40 кв. м. - торговые, 10 кв. м. - административные, 33,96 кв. м. - складские и вспомогательные.

Срок действия договора - с 12.09.05 по 01.07.2010 (пункт 1.2 договора).

Помещение передано арендодателем арендатору 12.09.05.

Дополнительным соглашением от 31.01.2006 в пункт 1.1 договора аренды стороны внесли изменения: вместо слов “...общая площадь помещения составляет 83,96 кв. м...“ читать
“...общая площадь помещения составляет 85,84 кв. м., в том числе на 1 этаже, литер А: 10,0 кв. м. - административные (часть помещения N 10); 40,0 кв. м. - торговые (часть помещения N 32); 35,84 кв. м. - складские, вспомогательные (часть помещения N 10 площадью 5,94 кв. м., часть помещения N 32 площадью 29,9 кв. м.).

Поскольку здание, в котором находились помещения, переданные ответчику в аренду являлось памятником истории, стороны дополнительным соглашением от 23.08.2006 внесли в договор дополнения, касающиеся режима содержания и пользования объектом аренды, имеющим статус памятника (л. д. 11).

07.09.2006 осуществлена государственная регистрация договора аренды со всеми дополнительными соглашениями.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены случаи досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, включая возможность установления в договоре других оснований досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5.2.6 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут досрочно в установленном законодательством порядке в случае общественной или государственной необходимости в помещении.

Согласно пункту 5.2.12 договора аренды о предстоящем расторжении договора стороны предупреждают друг друга письменно за один месяц.

20.12.2007 N 14929-02 истец письменно предупредил ИП Тарасенко М.А. о намерении досрочно расторгнуть с ней договор аренды помещения N 6900/947 от 12.09.2005 по ул. Гончарова, д. 16 на основании пункта 5.2.6 договора в связи с
общественной необходимостью. Кроме этого, истец сообщил, что арендуемые помещения необходимы для размещения в них музея А.А.Пластова (л. д. 19).Уведомление было вручено ИП Тарасенко М.А. 02.01.2008 (л. д. 20).

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Индивидуальный предприниматель Тарасенко М.А. на предложение истца расторгнуть договор аренды досрочно в связи с имеющейся общественной необходимостью в помещении не ответила.

Правомерность досрочного расторжения договора на основании пункта 5.2.6 договора подтверждена материалами дела.

Так, 03.09.2007 Правительство Ульяновской области в лице Министра образования и социального развития Ульяновской области направило в адрес главы города письмо, в котором сообщило, что в 2008 году Правительством предлагается открыть в Ульяновске мемориальный музей А.А.Пластова в здании по ул. Гончарова, д. 16. В связи с этим было предложено передать под музей помещения площадью 350 кв. м. первого этажа здания по ул. Гончарова, д. 16, ранее занимаемые коммерческими структурами. Музей будет создан как филиал Ульяновского областного художественного музея (л. д. 21).

06.06.2008 принято распоряжение Правительства Ульяновской области N 259-пр “О создании музея А.А.Пластова - филиала ГУК “Ульяновский областной художественный музей“ (л. д. 50). Согласно п. 1 которого Департаменту культуры и архивного дела Ульяновской области предписано обеспечить создание музея А.А.Пластова по адресу: ул. Гончарова, д. 16, разработать и утвердить Концепцию музея А.А.Пластова, осуществлять в 2008 году финансирование музея А.А.Пластова.

Во исполнение данного распоряжения Департаментом культуры и
архивного дела Ульяновской области была разработана и утверждена Концепция музея А.А.Пластова, в которой определена миссия музея А.А.Пластова.

Доводы ответчика о необходимости проведения экспертизы для определения возможности размещения музея без выселения арендаторов являются несостоятельными.

В справке Ульяновского областного художественного музея 28.07.08 подробно описывается количество залов, необходимых для открытия музея, место размещения произведений искусства и мемориальных вещей художника, а также условия размещения произведений искусства, в том числе площадь необходимая для развески картин. Указано, что часть произведений будет располагаться в специально оборудованном коридоре.

При этом сделан вывод, что имеющиеся у музея площади (освобожденные обществом с ограниченной ответственностью “Эдем“) позволяют показать незначительную часть от общего количества произведений и “это никак не может дать представление о творчестве великого русского художника и о духовном наследии, которое он оставил в истории русского искусства 20 века“.

Из писем истца от 20.03.2008 и от 24.03.2008 следует, что истец предлагал ответчику взамен помещения по ул. Гончарова, д. 16, другие помещения по адресу: ул. Минеева, 38,1 кв. м (площадью 85 кв. м.) и по ул. К.Маркса, 26 (площадью 45 кв. м.).

Поскольку установленный пунктом 5.2.12 договора и статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расторжения договора истцом был соблюден, суд правомерно расторгнул договор аренды и в связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для пользования помещением выселил его из занимаемого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 26 августа 2008 года Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 1 декабря 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-2809/2008 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.