Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.02.2009 по делу N А55-8907/2008 Применительно к услугам перевозки пассажиров и багажа, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не предусмотрено какое-либо условие, при наступлении которого было бы возможным применение иной ставки НДС, чем 0 процентов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. по делу N А55-8907/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение от “28“ августа 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от “30“ октября 2008 года по делу N А55-8907/2008,

по заявлению Открытого акционерного общества “Авиакомпания Самара“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, о признании недействительным решения,

установил:

Открытое акционерное общество “Авиакомпания “Самара“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговая инспекция) N 12-15/2316/29 от 10.04.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что судами нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за октябрь 2007 года, по результатам которой принято решение N 12-15/2316/29 от 10.04.2008 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 835 229 рублей, начислении пени в сумме 198 491 рубль, а также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 4 176 147 рублей.

Решение налогового органа мотивировано тем, что суммы неподтвержденного экспортного оборота подлежат обложению НДС по ставке 18 процентов, расчет Общества не соответствует его учетной политике и оговоренной в ней методике расчета “входного“ НДС по перевозке за пределы территории Российской Федерации. ОАО “Авиакомпания “Самара“ допустило неуплату НДС, вследствие необоснованного применения ставки 0%, поскольку при проверке представленных документов невозможно определить правомерность расчета долей НДС, приходящихся на экспорт и на внутренний рынок, произведенный Обществом в спорный период.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в
арбитражный суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа расположены за пределами территории Российской Федерации, при оформлении перевозок на основании единых международных перевозочных документов налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Действующим налоговым законодательством не предусмотрено применение налоговой ставки 18 процентов к операциям по реализации услуг, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Применение иной ставки НДС вместо ставки 0 процентов в случае непредставления в установленный срок подтверждающих документов, допускается в соответствии с пунктом 9 статьи 165 НК РФ только при реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Как правильно указали судебные инстанций, требования, предусмотренные пунктом 9 статьи 165 НК РФ, не распространяются на услуги международной перевозки пассажиров и багажа, указанные в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Кроме того, применительно к услугам перевозки пассажиров и багажа, указанным в подпункте 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не предусмотрено какое-либо условие, при наступлении которого было бы возможным применение иной ставки НДС, чем 0 процентов.

Вероятно, имеется в виду Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2007 N 14913/07.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03.12.2007 N 14913/07.

Условия применения ставки налога на добавленную стоимость в размере 0 процентов, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 НК РФ, имеют место на стадии
продажи перевозочных документов (авиабилетов) по международным перевозкам пассажиров и багажа. Поскольку общество оказывало услуги по перевозке пассажиров и багажа за пределы территории Российской Федерации, что видно из указанного в едином международном перевозочном документе маршрута перевозки, то тариф соответствующей перевозки определяется по ставке 0 процентов.

Предоставив после оказания услуг предусмотренные пунктом 6 статьи 165 НК РФ документы вместе с декларацией, налогоплательщик подтверждает правомерность применения ставки 0 процентов для получения возмещения из бюджета соответствующего “входного“ НДС.

При этом пункт 6 статьи 165 НК РФ предусматривает, что при оказании услуг, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

- выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от российского или иностранного лица за оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в российском банке;

- реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, определяющих, маршрут перевозки с указанием пунктов отправления и назначения.

Судом установлено, что Обществом для подтверждения обоснованности налогообложения реализованных услуг по ставке 0 процентов на сумму 64 213 583 рубля и, соответственно, налоговых вычетов на сумму 4 215 900 рублей представило наряду с декларацией выписки банков и реестр единых международных перевозочных документов, которые подтверждают указанную сумму.

Из маршрута перевозки, указанного в едином международном перевозочном документе, видно, что пункт отправления или пункт назначения пассажира и багажа находится за пределами территории Российской Федерации, в связи с чем тариф соответствующей перевозки определяется исходя из ставки НДС 0 процентов.

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что Общество подтвердило правомерность применения нулевой ставки для получения
возмещения из бюджета соответствующего “входного“ НДС, представив предусмотренные пунктом 6 статьи 165 НК РФ документы: реестр единых международных перевозочных документов по перевозке пассажиров и багажа, банковские выписки, подтверждающие фактическое поступление выручки за оказанные услуги на счета заявителя в российских банках.

Также необоснованным является довод налогового органа о том, что расчет Общества не соответствует его учетной политике и оговоренной в ней методике расчета “входного“ НДС по перевозке за пределы территории Российской Федерации, рассчитанный как оплаченная стоимость перевозок, включая перевозки за прошлые периоды, поскольку расчет налоговых вычетов, произведенный налоговым органом исходя только из фактического объема предоставленных услуг по перевозке за октябрь 2007 года, без учета поступившей оплаты не соответствует налоговому законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял акт, решение. Налоговым органом в нарушение требований названных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств соответствия оспариваемого решения налогового органа Налоговому кодексу Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А55-8907/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу
- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.