Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.02.2009 по делу N А65-7412/2008 В удовлетворении заявления о признании незаконным применения органом местного самоуправления повышенного коэффициента к базовым ставкам арендных платежей отказано, поскольку фактически заявителем оспариваются действия по внесению изменений в заключенный договор аренды, в котором ответчик является одной из равноправных сторон, что исключает возможность оспаривания изменений в размере арендной платы как действий государственного органа, обладающего властными полномочиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2009 г. по делу N А65-7412/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 02.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Татдомстрой“, г. Набережные Челны,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А65-7412/2008

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Татдомстрой“, г. Набережные Челны, к Исполнительному комитету города Набережные Челны, г. Набережные Челны, о признании незаконным применение повышенного коэффициента 7,5 к базовым ставкам арендных платежей за землю по договору аренды земельного участка от 29.12.2005,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью “Верю“, г. Сергиев Посад Московской области, Министерство
земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Татдомстрой“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее - Исполком) о признании незаконным применение повышенного коэффициента 7,5 к базовым ставкам арендных платежей за землю по договору аренды земельного участка от 29.12.2005 N 3503 за период 2006 - 2007 годы.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 08.12.2008 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда от 04.08.2008 отменил, в удовлетворении требований общества отказал.

В кассационной жалобе Общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, указывая, что требования общества вытекают из неправомерности действий Исполкома, выраженных в применении повышающего коэффициента 7,5 к базовым ставкам арендных платежей за землю. Апелляционным судом сделан ошибочный вывод, что Обществом оспариваются действия по внесению изменений в заключенный договор аренды.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, между администрацией города Набережные Челны и обществом с ограниченной ответственностью “Верю“ 29.12.2005 заключен договор N 3503 аренды земельного участка площадью 5700 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория 20 микрорайона, кадастровый номер 16:52:06 01 03:0003, на 49 лет для строительства магазина.

Впоследствии, между ООО “Верю“ и ООО “Татдомстрой“ 21.03.2006 был заключен договор перенайма, в соответствии с которым арендатор передал права и обязанности по договору аренды земельного участка от 29.12.2005 N 3503. Указанный договор перенайма зарегистрирован в установленном законом
порядке.

В соответствии с условиями договора Общество с апреля 2006 года по 2007 год уплачивало арендные платежи. Уплата арендных платежей за 2006 год была произведена в размере, определенном п. 4.3.6 договора от 29.12.2005 N 3503 и условиями договора перенайма, в сумме 589943,58 рублей.

Исполком претензией от 17.10.2006 N 01-31-2176 сообщил обществу о наличии задолженности по арендной плате. Письмом от 03.11.2006 общество просило Исполком предоставить расчет арендной платы за период апрель - декабрь 2006 год, который последним представлен не был.

Исполкомом был направлен обществу расчет арендной платы за 2007 год, в соответствии с которым размер подлежащей внесению годовой арендной платы по договору был определен исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 32433570 рублей, ставок земельного налога: 1,5% - в отношении земельного участка, предоставленного под застройку, а также поправочного (повышающего) коэффициента в размере 7,5. Указанный расчет годовой арендной платы был произведен по формуле, установленной в Положении о порядке определения размеров арендной платы за земли несельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной собственности, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09.02.1995.

Полагая, что Исполкомом неправомерно применен поправочный коэффициент, установленный от вида деятельности арендатора (разрешенного использования земельного участка), утвержденный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 74 от 09.02.1995, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при определении кадастровой стоимости земельных участков законодатель уже применил коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем повторное применение коэффициента, установленного Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан при определении размера подлежащей внесению платы за фактическое пользование земельным участком, не соответствует
действующему законодательству.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении требований, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Требования Общества рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В рамках настоящего дела Обществом оспариваются действия Исполкома по применению поправочного коэффициента, то есть фактически оспариваются действия по внесению изменений в заключенный договор аренды, в котором Исполком является одной из равноправных сторон.

Апелляционным судом правомерно указано, что возникшие между Обществом и Исполкомом отношения нельзя отнести к отношениям власти и подчинения. Отсутствие властно-подчиненных отношений между сторонами исключает возможность оспаривания изменений в размере арендной платы как действий государственного органа, обладающего властными полномочиями.

Требования Общества подлежат рассмотрению в порядке искового производства, как отношения, вытекающие из исполнения договора аренды и не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных выше обстоятельствах апелляционным судом правомерно установлено, что Обществом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовых оснований к отмене обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А65-7412/2008 оставить
без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.