Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.02.2009 по делу N А55-7588/2008 Налоговое законодательство не ставит право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в зависимость от встречных проверок налоговых инспекций и не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение НДС с действиями поставщиков по уплате налога в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2009 г. по делу N А55-7588/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена - 29 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен - 2 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области, г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А55-7588/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ОЗОН“, г. Жигулевск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области о признании недействительным ее решения N 1411
б/д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ОЗОН“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области о признании недействительным ее решения N 1411, б/д, и об обязании ее устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 2 017 813 рублей на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью “ОЗОН“.

Решением суда от 10.07.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новое решение, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа N 1411, б/д, по результатам акта камеральной налоговой проверки от 21.09.2007 N 1264дсп, обществу с ограниченной ответственностью “ОЗОН“ предложено уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 2 017 813 рублей, пени по нему в сумме 1768288,78 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 356831,20 рублей, а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого Обществом решения послужило предъявление заявителем к вычету сумму налога на добавленную стоимость в мае 2007 года в сумме 3 786 101,78 рублей по счетам-фактурам от 18.05.2007 N 517 и N 518, выставленных ООО “Тайм“, поскольку указанные счета-фактуры в нарушение п. 5 ст. 169 Налогового
кодекса Российской Федерации содержат недостоверные сведения о поставщике, в связи с чем налоговый орган признал неправомерным применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 786 101,78 руб.

Коллегия выводы судов об удовлетворении заявленных требований находит правильными.

В соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Судами установлено, что контрагент заявителя - ООО “Тайм“ на момент заключения сделок имел статус юридического лица и ИНН. При этом налоговый орган не представил доказательств признания государственной регистрации указанного юридического лица недействительной или недостоверности присвоенного ему ИНН. Сведения о том, что ООО “Тайм“ по юридическому адресу не значится, не представляет налоговую отчетность, получены в результате проведения выездной налоговой проверки. Налогоплательщик не обладает какими-либо властными полномочиями, которыми наделены налоговые органы, и подобные сведения получить не может. Дополнительные обязанности по проверке контрагентов, не предусмотренные законодательством, не могут возлагаться на налогоплательщиков.

Судами правомерно указано, что налоговое законодательство не ставит право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в зависимость от встречных проверок налоговых инспекций и не связывает возникновение у налогоплательщика права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость с действиями поставщиков по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет, которые являются самостоятельными налогоплательщиками.

В силу подп. 2 и
3 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны: наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, п. 2 и 3 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. С учетом указанных положений в счете-фактуре должен быть указан именно адрес места нахождения юридического лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2006 N 2468А, местом нахождения ООО “Тайм“ является г. Самара, ул. Партизанская, 19. Данный адрес совпадает с адресом продавца и грузоотправителя, указанным в счетах-фактурах, выставленных ООО “Тайм“. Отсутствие поставщика по месту нахождения не имеет правового значения при определении права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, счета-фактуры от 18.05.2007 N 517 и N 518 выставлены контрагентом - ООО “Тайм“ в соответствии с положениями ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и
сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (п. 4).

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п. 10).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Общество при выборе поставщиков не проявило должной осмотрительности и осторожности, налоговой инспекцией не представлено. Материалами дела не подтверждается также, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Таким образом, налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, а заявитель в свою очередь представил доказательства, которыми подтвердил право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289,
319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А55-7588/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Самарской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.