Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.01.2009 по делу N А55-9257/2008 Налоговый орган правомерно доначислил единый налог на вмененный доход, начислил пени и штраф в связи с неправомерным занижением налогоплательщиком налоговой базы. При исчислении ЕНВД налоговый орган исходил из физического показателя по данным представленных налогоплательщиком инвентаризационных и правоустанавливающих документов на помещение, используемое для организации услуг общественного питания.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2009 г. по делу N А55-9257/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КОНТО“, город Самара,

на решение от 01 октября 2008 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 05 декабря 2008 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-9257/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “КОНТО“, город Самара, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Самары от 02.04.2008 N 14800.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Конто“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительным решения Инспекции
Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Самары от 02.04.2008 N 14800 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 01.10.2008 Арбитражного суда Самарской области по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением от 05.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда данное судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражные суды посчитали установленными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя общества, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2007 года, зафиксированным в акте проверки от 27.02.2008 N 4306.

Налогоплательщику предложено уплатить в бюджет доначисленный единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 6 066 руб. пени за несвоевременную его уплату в сумме 140,48 руб. штраф на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1213 руб.

Доначисление налогоплательщику указанных сумм налога, начисление пени и штрафа, произведены в связи с неправомерным занижением налоговой базы. Исчисляя единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, общество применило физический показатель “площадь зала обслуживания посетителей“ в размере 53
кв. м. по объекту города Самара, улица Антонова-Овсеенко, 61, где заявителем осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания.

Правомерно отказывая заявителю в признании оспоренного решения налогового органа недействительным, арбитражные суды обеих предыдущих инстанций правильно руководствовались нормами действующего законодательства, исходя из анализа имеющихся в деле материалов.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что заявителем для организации услуг общественного питания использовалось помещение, арендованное согласно договору аренды от 07.02.2007 и акту приема-передачи к нему. Из указанных документов усматривается, что в аренду передавались помещения, в том числе, зал для обслуживания посетителей площадью 53 кв. м. Данная величина физического показателя и была отражена в декларации заявителя по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2007 года.

Кроме того, арбитражным судом были исследованы представленные обществом планы БТИ от 20 - 29.08.2001 (площадь зала обслуживания посетителей 64.7 кв. м.) и от 29.11.2007 с техническим паспортом и экспликацией (площадь зала обслуживания посетителей 65.6 кв. м.), а также фотографии спорного помещения.

Вывод арбитражного суда о том, что не смотря на наличие перегородки, отделяющей барную стойку от зала обслуживания, ее площадь не составляет отдельного помещения, основан на материалах дела.

Данный вывод налогоплательщиком не опровергнут.

Довод общества о том, что площадь занимаемая барной стойкой, является еще и местом кассира, в связи с чем не должна учитываться при исчислении единого налога на вмененный доход, правомерно не принят судами предыдущих инстанций, поскольку документально не подтвержден.

Доказательств довода о том, что реализация продуктов питания и сопутствующих товаров за барной стойкой не производится, обществом суду не представлено.

Таким образом, выводы арбитражных судов предыдущих инстанций о правомерности применения налоговым органом при исчислении
единого налога на вмененный доход физического показателя по данным представленных налогоплательщиком инвентаризационных и правоустанавливающих документов соответствуют положениям правильно примененных судами статей 346.26, 346.27 и 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 01.10.2008 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 05.12.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-9257/20О8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.