Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.01.2009 по делу N А57-7015/2008 Налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику налоги, начислил пени и штрафные санкций, поскольку в подтверждение расходов на приобретение товаров налогоплательщиком представлены документы несуществующих организаций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2009 г. по делу N А57-7015/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена - 22 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен - 26 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Балаково Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А57-7015/2008,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области, г. Балаково Саратовской области, о признании недействительным ее решения от 31.03.2008 N 36,

установил:

индивидуальный предприниматель Фищев А.В. обратился в Арбитражный суд
Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 31.03.2008 N 36.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 04.09.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008, заявленные требования удовлетворены частично - решение налогового органа признано недействительным в части доначисления недоимки, начисления пени и штрафных санкций по эпизоду, связанному с ООО “Рекорд“. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новое решение, мотивируя это нарушением судами норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, решением налогового органа от 31.03.2008 N 36 по результатам акта выездной налоговой проверки от 03.03.2008 N 36 по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, в том числе НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2004 по 31.12.2007; НДС за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, Предпринимателю доначислены:

- НДФЛ в сумме 152 618 рублей, пени по нему в сумме 14 096,34 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 30 523,60 рублей;

- ЕСН в сумме 45 479,45 рублей, пени по нему в сумме 9 507,29 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 095,89 рублей;

- НДС в сумме 175 193,64 рублей, пени по нему в сумме 28 186,79 рублей и штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 35 954,32 рублей.

Коллегия
выводы судов о частичном удовлетворении заявленных требований находит правильными.

Установлено, что в подтверждение расходов на приобретение товаров предпринимателем Фищевым А.В. представлены документы несуществующих организаций.

Суды сделали правильные выводы о том, что Предприниматель необоснованно включил в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по НДФЛ за 2006 г., затраты на покупку товарно-материальных ценностей у ООО “Элмар“ и ООО “Стройинвест“, ООО “Орион“, как документально не подтвержденные.

Таким образом, решение налогового органа по данному эпизоду правильно признано законным и обоснованным.

Указанные обстоятельства также правомерно послужили основанием для доначисления ЕСН за 2006 год в отношении сделок ИП Фищева А.В. с ООО “Орион“, для доначисления НДС за 4 квартал 2006 года и 3 квартал 2007 года в отношении сделок ИП Фищева А.В. с ООО “Таро“, ООО “Антарес“.

Суды сделали правильные выводы о недобросовестности Предпринимателя, поскольку избрав в качестве контрагентов названных юридических лиц и вступая с ними в правоотношения, он был свободен в выборе и поэтому должен был проявить должную степень осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах коллегия судебные акты находит законными и обоснованными.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.09.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А57-7015/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.