Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.01.2009 по делу N А06-1301/2008 Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исчерпывающий перечень которых содержится в Законе РФ “О таможенном тарифе“. Отсутствие у декларанта запрошенных таможенным органом документов по причинам, не зависящим от него, не является основанием для отказа в применении основного метода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2009 г. по делу N А06-1301/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение от 22.07.2008 Арбитражного суда Астраханской области и постановление от 02.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А06-1301/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Кватра“, пос. Аксарайский Астраханской области, к Астраханской таможни, г. Астрахань, должностному лицу Астраханской таможни Розиной А.С., г. Астрахань, о признании незаконными действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Кватра“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне и должностному лицу Астраханского таможенного поста о признании незаконными действий по
корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10311020/240407/0001723, недействительным требования об уплате таможенных платежей от 27.02.2008 N 98, обязании Астраханской таможни в течении 10 дней с момента принятия решения по данному делу принять решение по таможенной стоимости, заявленной декларантом в ДТС-1 при подаче ГТД N 10311020/240407/0001723.

Решением от 22.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление общества удовлетворено в частично. Признаны незаконными действия должностного лица Астраханского таможенного поста Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10311020/240407/0001723, недействительным требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 27.02.2008 N 98. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом на Астраханский таможенный пост подана ГТД N 10311020/240407/0001723, на основании которой осуществлялось таможенное оформление в соответствии с режимом выпуск для внутреннего потребления товара - мешки полученные переплетением полипропиленовых полос, без вкладыша, без ручки, для сыпучих пищевых продуктов.

При декларировании общество определило таможенную стоимость товара на основании первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган направил обществу запрос о предоставлении дополнительных документов, которые были представлены последним.

Астраханской таможней направлено письмо, в котором указывалось на расхождение цены ввозимого товара, присутствие условий, влияние которых на стоимость сделки не может быть учтено, что является основанием для
неприменения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В графе “Для отметок таможенного органа“ ДТС-1 запись “ТС уточняется“ была перечеркнута и была проставлена новая запись “ТС подлежит корректировке“.

Обществу был направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

Астраханской таможней было принято решение от 01.02.2008 об отмене в порядке ведомственного контроля не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения таможенного органа, согласно которому решение должностного лица таможенного органа в части определения таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10311020/240407/0001723 резервным методом, было отменено, Астраханскому таможенному посту предлагалось возобновить процедуру контроля таможенной стоимости товара и принять решение по таможенной стоимости в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Астраханской таможней 28.02.2008 в адрес Общества было направлено письмо, в котором указывалось, что метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, не применимы также 2 - 5 методы определения таможенной стоимости товаров“, в связи с чем, таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N 10311020/240407/0001723 была определена резервным методом.

Из материалов дела следует, что корректировку таможенной стоимости товара по ГТД N 10311020/240407/0001723 осуществляло должностное лицо Астраханской таможни - Розина А.С.

В результате корректировки таможенной стоимости товара обществу было выставлено требование N 98 от 27.02.2008 об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с данными действиями должностного лица таможенного поста, а так же требованием таможни N 98 от 27.02.2008, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, признавая незаконными действия должностного лица Астраханской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10311020/240407/0001723 и недействительным требование Астраханской таможни от 27.02.2008 N 105 об уплате таможенных платежей, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с
частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (в редакции Закона Российской Федерации от 08.11.2005 N 144-ФЗ “О внесении изменений в Закон Российской Федерации “О таможенном тарифе“) (далее - Закон N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Согласно абзацу 2 статьи 19 Закона N 5003-1 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В части 2 статьи 19 Закона N 5003-1 указано, что таможенной стоимостью товаров является стоимость сделки при условии, если:

1) не существует ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые установлены федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

3) любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу,
за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, за исключением случаев, когда покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяются последовательно остальные методы. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа предоставить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть предоставлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставленных им сведений.

При этом предусмотренная обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми
тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Приказом ГТК Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“ установлен конкретный перечень документов, необходимый для таможенного оформления в соответствии с первым методом определения таможенной стоимости, какие документы при отправлении являются основными.

В силу пункта 2 статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обществом соблюдены перечисленные законодателем условия подтверждения таможенной стоимости товара. Документы, подтверждающие заключение внешнеэкономической сделки, содержащие сведения о товаре, условиях его поставки и оплаты, о цене, предоставлены.

Отсутствие у декларанта запрошенных таможенным органом документов по причинам, не зависящим от него, не является основанием для исключения применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости.

Как разъясняет Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 26.07.2005 N 29 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с определением таможенной стоимости товаров“, ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Как установлено судебными инстанциями, таможенный орган подтверждений недостоверности сведений, представленных обществом, объективной невозможности получения или использования информации, необходимой для применения основного метода определения таможенной
стоимости, суду не представил.

Таким образом, суды правомерно признали действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости по вышеуказанной ГТД незаконными ввиду недоказанности последним оснований для отказа в применении основного метода, а также второго, третьего, четвертого и пятого методов определения таможенной стоимости.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 22 июля 2008 года Арбитражного суда Астраханской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2008 года по делу N А06-1301/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Астраханской таможни государственную пошлину, подлежащую уплате в федеральный бюджет в сумме 1 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы, поручив Арбитражному суду Астраханской области выдачу исполнительного листа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.