Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2009 по делу N А65-14034/2008 Неверное указание одного лишь кода ТН ВЭД не может свидетельствовать о заявлении недостоверных сведений о самом товаре, влекущем освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера и образующем состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. по делу N А65-14034/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 20.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Татарстанской таможни, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2008 по делу N А65-14034/2008,

по заявлению Закрытого акционерного общества “РОСТЭК-Татарстан“, г. Казань, к Татарстанской таможне, г. Казань, о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2008 по делу N 10404000-328/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 41 979,78 руб.,

установил:

Закрытое акционерное общество “РОСТЭК-Татарстан“, г. Казань (далее -
Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Татарстанской таможне, г. Казань о признании незаконным и отмене постановления от 15.07.2008 по делу N 10404000-328/2008 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 41979,78 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2008 заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Татарстанская таможня просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оснований для отмены судебного акта не находит.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 между фирмой “КЕРАМТЕХ спол. Ср.о.“ (Чешская Республика) (Продавец) и ОАО “КАМАЗ-Металлургия“ (Покупатель) заключен контракт N 51/08/06 от 10.01.2008, в соответствии с которым Продавец обязуется продать, а Покупатель купить товары согласно Приложениям к указанному контракту. Общая сумма контракта составляла 8092,50 Евро.

07.05.2008 между таможенным брокером ЗАО “РОСТЭК-Татарстан“ филиал г. Набережные Челны (Исполнитель) и ОАО “КАМАЗ-Металлургия“ (Заказчик) был заключен договор N 10400/0045/00-08-1/045. Предметом указанного договора является обязанность Исполнителя от имени и по поручению Заказчика производить при таможенном оформлении операции, необходимые для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

В счет исполнения обязательств по контракту N 51/08/06, по CMR N 050503, фактуре N 1402080011 от 25.04.2008 г. в адрес ОАО “КАМАЗ-Металлургия“ поступил товар: “0734/19 фильтр литейный керамический прессованный 81х81 V19, 853 OTV - 10000 шт.; 0810/12,7 фильтр литейный керамический прессованный 55x55, VI2,7, 168 OTV - 35000 шт.; 0277/0
фильтр литейный керамический прессованный Р.75, VI5, 529 OTV - 4660 шт.; 0282 керамическое литейное сито прессованный Р.91, V12, 155 OTV - 33300 шт.; 0725/12,5 фильтр литейный керамический прессованный 81х81, V12,5 710 OTV - 1000 шт.“ на 11 поддонах, вес брутто 7050 кг, фактурная стоимость 16852 Евро. Поступивший товар размещен на СВХ ФЗАО “РОСТЭК-Татарстан“ “РОСТЭК-Кама“ по ДО1 N 0000712 от 10.05.2008.

26.05.2008 во исполнение договора N 10400/0045/00-08-1/045 таможенный брокер ЗАО “РОСТЭК-Татарстан“ филиал г. Набережные Челны подал в Набережночелнинский таможенный пост ГТД N 10404080/260508/0004268 в таможенном режиме “Выпуск для внутреннего потребления“.

В указанной ГТД Общество заявило сведения о товаре: “0734/19 фильтр литейный керамический прессованный 81х81 VI9, 853 OTV - 10000 шт.; 0810/12,7 фильтр литейный керамический прессованный 55х55, V12,7, 168 OTV - 35000 шт.; 0277/0 фильтр литейный керамический прессованный Р.75, VI5, 529 OTV - 4660 шт.; 0282 керамическое литейное сито прессованный Р.91, V12, 155 OTV - 33300 шт.; 0725/12,5 фильтр литейный керамический прессованный 81х81, V12,5 710 OTV - 1000 шт.“ общее количество мест 396 на 11 поддонах, вес брутто, 7050 кг, код ТН ВЭД РФ 690919 00 09, ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

При документальном контроле в рамках применения комплекса мер по минимизации рисков (Срочный профиль риска 313/290508/90095) таможней было обнаружено, что заявленный код ТН ВЭД РФ 690919 00 09 недостоверен. Товар представляет собой керамический фильтр для фильтрования расплавленного металла. Согласно пояснениям к подгруппе I и подгруппе II группы 69 “Керамические изделия“, изделия обладающие способностью выдерживать большие перепады температур должны классифицироваться в товарной позиции 6902 или 6903. А именно, должен быть заявлен код ТН ВЭД РФ
690320 90 00, ставка ввозной таможенной пошлины 20%.

Посчитав, что действия Общества по заявлению в ГТД N 10404080/260508/0004268 недостоверного кода ТН ВЭД РФ 690919 00 09 привели к занижению причитающихся к оплате таможенных платежей в размере 83959,56 рублей (уплачено по ГТД N 10404080/260508/0004268 212033,49 рублей, а подлежит оплате 295993,05 рублей), таможня 02.06.2008 возбудила дело об административном правонарушении N 10404000-328/2008 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам проведенного административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении 02.07.2008, вынесено постановление от 15.07.2008 N 10404000-328/2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за недостоверное декларирование товаров, перемещаемых через таможенную границу, в виде 41 979,78 руб. 78 коп. штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке, указав на то, что при оформлении товара Обществом были указаны все основные и достоверные сведения о товаре, необходимые для целей начисления и взимания платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Перечень сведений о товаре, за недостоверность которых закон устанавливает ответственность, указан в пункте 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которому к основным сведениям о товаре относятся наименование, описание и классификационный код по ТН ВЭД РФ и другие сведений, необходимых для
таможенных целей.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

По смыслу приведенных норм к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД. Согласно пункту 1 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Кроме того, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующей ему ставки таможенной пошлины таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание же в таможенной декларации несоответствующей ставки ввозной таможенной пошлины, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию и применение ставки таможенной пошлины, не
может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данному вопросу изложена в Постановлениях Президиума от 03.02.2004 N 12133/03, от 18.08.2005 N 1837/05.

Таможня, привлекая Общество к административной ответственности, исходила из того, что декларант неправильно указал в таможенной декларации код ТН ВЭД РФ для перемещаемого товара.

Судом обоснованно указано, что по смыслу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ неполнота сведений не является квалифицирующим признаком названного деяния, а неверное указание одного лишь кода товара не может свидетельствовать о недостоверности сведений о самом товаре, влекущим освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера и образующим состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности не содержат ссылок на то, что Общество в представленных таможенному органу документах и в ГТД указало недостоверные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию или сведения, не позволяющие таможне при таможенном оформлении определить надлежащий код ТН ВЭД. Судом установлено, что указанное Обществом в ГТД описание товара подтверждает его целевое назначение и его характеристики.

Доводы заявителя жалобы в суде кассационной инстанции о том, что декларант изменил описание товара суд кассационной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанное опровергается материалами дела, из которых следует, что описание товара в пункте 31 ГТД данное как “фильтр литейный керамический прессованный...“ не изменялось.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно оценил представленные сторонами доказательства и сделал правильный вывод о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного
частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом рассмотрения арбитражного суда.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2008 по делу N А65-14034/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Татарстанской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.