Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2009 по делу N А65-12356/2008 Исковые требования о взыскании долга за охранные услуги и неустойки удовлетворены, поскольку суд установил, что между сторонами было достигнуто соглашение об организации усиленной охраны. Оплатив за один месяц услуги по охране в усиленном составе, ответчик подтвердил данное соглашение. Доказательств направления истцу каких-либо замечаний по поводу качества услуг за спорный период не представлено.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. по делу N А65-12356/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена “16“ января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен “21“ января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Ареал“, город Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от “9“ сентября 2008 года по делу N А65-12356/2008,

по иску частного охранного предприятия “Алекс“, город Казань, к закрытому акционерному обществу “Ареал“, город Казань, о взыскании 172392 руб. 10 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Алекс“, г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу “Ареал“, г. Казань, о
взыскании 157000 руб. долга за охранные услуги с 01.02.2008 по 18.05.2008 по договору от 01.02.2008, а также 15392,10 руб. неустойки, исходя из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за 87 дней.

Истцом до принятия судом решения увеличен размер исковых требований в части размера договорной неустойки, сумма увеличена до 28766 руб., истец также увеличил на 6000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об увеличении размера исковых требований судом удовлетворено, к рассмотрению приняты требования о взыскании 157000 руб. долга, 28766 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2008 требования истца удовлетворены, суд взыскал с закрытого акционерного общества “Ареал“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Алекс“ 157000 руб. долга, 28766 руб. неустойки (пени), 4947,84 руб. расходов по госпошлине, 15000 руб. расходов за услуги представителя.

В кассационной жалобе ЗАО “Ареал“ просит об отмене судебного акта, полагая, что решение было вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела, в результате чего является необоснованным. Вывод арбитражного суда о том, что охрана производилась не одним охранником, а с согласия руководителя ответчика в ночное время для усиления охраны добавлялся еще один человек, не соответствует действительности. Истцом акты выполненных работ и счета на оплату выставлены не были, соответственно у ответчика обязательство по оплате стоимости работ не наступило. Начисление неустойки также является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен договор
на оказание охранных услуг от 01.02.2008.

Истец во исполнение указанного договора в период с 01.02.2008 по 18.05.2008 оказывал ответчику охранные услуги на строительной площадке, расположенной по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская, 66, что установлено судом и ответчиком не опровергается.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании 157 000 руб. долга, 28766 руб. неустойки, полагая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг с 1 марта по 18 мая 2008 года.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В силу статей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3.1 договора от 01.02.2008 стороны согласовали стоимость услуг в размере 50 руб. за 1 человеко-час, а пунктом 3.2 договора предусмотрены ежемесячное уточнение стоимости услуг согласно актам выполненных работ и сроки оплаты (предварительно или не позднее 5-ти дней со дня подписания акта).

Арбитражный суд не согласился с доводом ответчика о необходимости оплаты услуги, исходя из расчета 50 руб. за час, так как пришел к выводу, что данный противоречат фактическим обстоятельствам.

Суд установил, что фактически охрана производилась не одним охранником, а с согласия руководителя ответчика в ночное время для усиления охраны добавлялся еще один человек, указанное подтверждается оплатой за февраль месяц по счет-фактуре от 29.02.2008 на сумму 57600 руб., платежным поручением N 60 от 3.03.2008, актом от 29.02.2008, журналом сдачи-приема дежурств.

Указанные документы свидетельствуют о том, что между
сторонами было достигнуто соглашение об организации усиленной охраны в ночное время двумя лицами. Оплатив за февраль месяц услуги по охране в усиленном составе, ответчик подтвердил данное соглашение.

Суд указал, что ответчик не отрицает того, что охрана производилась в ночное время усиленным постом.

Ответчик не представил доказательства направления истцу каких-либо замечаний по поводу качества услуг за спорный период.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком.

Ответчик доказательства исполнения обязательства по оплате суду не представил.

Судом дана надлежащая оценка доводу ответчика об отсутствии оснований для оплаты, данный довод опровергается имеющимися в деле доказательствами направления ответчику для подписания актов и счет-фактур для оплаты, письменным заявлением руководителя истца о том, что он лично передавал счеты и акты бухгалтеру ответчика.

Пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты начислены в сумме 28766 руб. за период с 08.04.2008 по 3.09.2008 на основании пункта 4.2 договора, что не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции суд кассационной инстанции не вправе.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 9 сентября 2008 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-12356/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.