Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.01.2009 по делу N А12-11475/2008 Исковое заявление о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения удовлетворено, так как расчет исковых требований по настоящему делу на основании двухставочного тарифа при расчетах за электроэнергию признан судом обоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2009 г. по делу N А12-11475/2008

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Каустик“, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.08 по делу N А12-11475/2008

по иску открытого акционерного общества “Волгоградэнергосбыт“, г. Волгоград, к открытому акционерному обществу “Каустик“, г. Волгоград, о взыскании 115630956,33 руб.

установил:

открытое акционерное общество “Волгоградэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнения, к открытому акционерному обществу “Каустик“ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 115 630 956,33 руб. в период с 01.09.2006 года по 31.12.2006 года по договору энергоснабжения от
25.12.2006 N исх./3284-06/07.

Исковые требования мотивированы тем, что в спорный период с 01.09.2006 по 31.12.2006 ответчик должен производить расчеты по двухставочному тарифу, поскольку пунктом 11.1. договора энергоснабжения от 25.12.2006 предусмотрено, что условия договора применяются к отношениям сторон, начиная с 01.09.2006.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующими обстоятельствами: в мотивировочной и резолютивной частях вступившего в законную силу решения суда от 05.10.2007 по делу N А12-9261/07, которым суд обязал заключить договор энергоснабжения не указано о применении между сторонами в расчетах за потребленную энергию двухставочного тарифа начиная с 01.09.2006 года, в тексте договора отсутствуют сведения о вариантах тарифа, который будет применяться в расчетах между сторонами.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован следующим: по арбитражному делу N А12-9261/07 применение двухставочного тарифа рассматривалось как существенное условие заключаемого договора. Пунктом 11.1 договора определено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2006.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ОАО “Каустик“ просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в 2006 году в рамках договора N 275 от 01.12.2003 истцом и ответчиком договорные величины поставки мощности не согласовывались; в рамках нового договора стороны могли применять двухставочный тариф в расчетах за потребленную электроэнергию только с 01.01.2007; положения договора энергоснабжения от 25.12.2006 не содержат условия о варианте тарифа применяемом сторонами при расчетах за потребленную электроэнергию.

В судебном заседании
представитель заявителя кассационной жалобы поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель ОАО “Волгоградэнергосбыт“ с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв с 19.01.2009 до 21.01.2009.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия считает его неподлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2007 по делу N А12-9261/07 частично удовлетворены исковые требования ОАО “Каустик“ к ОАО “Волгоградэнергосбыт“ о понуждении заключить договор энергоснабжения и взыскании убытков в размере 32 812 910 рублей. Суд обязал ОАО “Волгоградэнергосбыт“ заключить договор энергоснабжения с ответчиком в редакции договора N исх./3284-06/07 от 25.12.2006, в части взыскания убытков производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Пунктом 11.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания, действует до 31 декабря 2007 и считается продленным на один год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. В этом же пункте определено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2006, то есть с указанной даты ОАО “Волгоградэнергосбыт“ обязано руководствоваться во взаимоотношениях с ОАО “Каустик“ условиями вышеуказанного договора.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в мотивировочной и в резолютивной частях решения суда от 05.10.2007 по делу N А12-9261/07, вступившего в законную
силу, не указано о применении между сторонами в расчетах за потребляемую электрическую энергию (мощность) двухставочного тарифа начиная с 01.09.2006. Кроме того, суд указал, что вариант тарифа не является условием договора энергоснабжения.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения по делу N А12-9261/07 не указано о применении между сторонами в расчетах за потребляемую электрическую энергию (мощность) двухставочного тарифа начиная с 01.09.2006, и что вариант тарифа не является условием договора энергоснабжения.

Между тем, двухставочный тариф - это плата за объем электроэнергии и плата за объем мощности, что подтверждается приложением N 1 - Договорные величины поставки электрической энергии и мощности к договору электроснабжения N исх/3284-06/07 от 25.12.2006, а также сводными ведомостями о расходе электроэнергии за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года, которые подписаны и согласованы как истцом, так и ответчиком. В данных документах кроме указания количества потребленной электроэнергии обозначена и фактическая мощность.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, ответчику было известно о применении двухставочного тарифа при расчетах.

В судебных акта принятых по делу N А12-9261/07 указано, что договор заключается сторонами с условием о применении двухставочного тарифа при расчетах за электроэнергию, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения по делу N А12-9261/07 не указано о применении между сторонами в расчетах за потребляемую электроэнергию (мощность) двухставочного тарифа с 01.09.2006, а также о том, что сам по себе вариант тарифа
не является условием договора энергоснабжения, в нарушение статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречат принятым ранее судебным актам.

Правомерно судом апелляционной инстанции признан несостоятельным довод суда первой инстанции об отсутствии соглашения между ОАО “Волгоградэнергосбыт“ и ОАО “Каустик“ о применении в расчетах с 01.09.2006 двухставочного тарифа, и о применении в данный период одноставочного тарифа, установленного соглашением сторон, исходя из следующего.

Согласно пункту 58 “Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации“ в расчетном периоде регулирования не допускается изменения варианта тарифа, если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон.

В случае, предусмотренном вышеназванным пунктом, речь идет о добровольном соглашении сторон о применении в расчетах того или иного варианта тарифа. В спорном случае ОАО “Волгоградэнергосбыт“ был понужден вступившем в силу решением суда заключить договор, условия которого, в том числе и о применении в расчетах двухставочного тарифа, применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2006.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Пунктом 11.1 договора от 25.12.2006 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2007. В этом же пункте определено, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.09.2006. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что с указанной даты ОАО “Волгоградэнергосбыт“ обязано руководствоваться во взаимоотношениях с ОАО “Каустик“, в том числе по оплате за поставленную электроэнергию с учетом двухставочного тарифа.

Суд апелляционной инстанции правомерно на основании представленных в дело доказательств признал обоснованным расчет исковых требований ОАО “Волгоградэнергосбыт“
и взыскал сумму задолженности ОАО “Каустик“ за потребленную электроэнергию и мощность за спорный период в сумме 115630956,33 руб.

Судом апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в принятом судебном акте.

Поскольку при принятии обжалуемого постановления апелляционного суда нормы процессуального права не нарушены и нормы материального права применены правильно, судебный акт является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.08 по делу N А12-11475/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.