Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2009 по делу N А55-6386/2008 Дело о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за неполную уплату НДС в части дополнительного начисления НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не рассмотрен и не разрешен вопрос о принятии дополнительных доказательств по делу в порядке, установленном ст. 268 АПК РФ, оценка данным доказательствам в постановлении апелляционного суда не дана.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2009 г. по делу N А55-6386/2008

(извлечение)

Дата оглашения резолютивной части постановления 15.01.2009.

Дата изготовления постановления в полном объеме 19.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области, с. Красный Яр Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 года по делу N А55-6386/2008,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Трэк“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области о признании недействительным решения N 10-08/100970 от 25.01.2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью
“Трэк“ (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 25 января 2008 N 10-08/100970 о привлечении Общества к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение N 10-08/100970 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области 25 января 2008 г. в части дополнительного начисления ООО “Трэк“ НДС в размере 178 321,2 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 35 664,24 руб., как не соответствующее в указанной части требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части признания недействительным решения N 10-08/00970 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В заседании суда кассационной инстанции налоговый орган поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество представило отзыв, в котором жалобу не признало, обосновало свою позицию по спору.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда кассационной инстанции 13.01.2009 был объявлен перерыв до 15 часов 10 минут 15.01.2009 г.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, пришла к выводу о необходимости частичного удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, оспариваемое Обществом решение налогового органа N 10-08/100970 от 25.01.2008 г. вынесено по результатам камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года.

В ходе проверки установлено, что в июле 2007 г. ООО “Трэк“ осуществляло реализацию горюче-смазочных материалов, приобретая их, в частности, у ООО “Руспромстрой“ (г. Москва). Оплата поставленных ГСМ осуществлялась путем передачи векселей Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации на общую сумму 2 702 179 руб. (в том числе НДС - 412 196 руб.). Указанная сумма налоговых вычетов отражена заявителем в разделе 3 налоговой декларации за июль 2007 г.

Не признавая правомерность заявленных Обществом вычетов по НДС в сумме 412196 руб., Инспекция сослалась на то, что согласно полученной информации Поволжского банка Сбербанка России (письмо исх. N 01-07/5555 от 16.10.2007) часть векселей, которыми по заявлению Общества оно рассчиталось со своим клиентом ООО “Руспромстрой“, ранее уже была предъявлена к оплате в банк иными лицами. Кроме того, с 1 января 2007 г. в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, должна уплачиваться налогоплательщику на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, взаимозачетов и расчетов с использованием ценных бумаг. Такой оплаты Обществом произведено не было.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал неправомерным заявление Обществом к вычету налога на
добавленную стоимость, якобы уплаченного им ООО “Руспромстрой“ путем передачи по Акту от 31.07.2007 векселей, до этого момента предъявленных к оплате учреждениям Сбербанка РФ.

В данной части в удовлетворении требований Общества отказано. Вступившие в законную силу судебные акты по делу в указанной части в порядке кассационного производства не оспорены.

В остальной части требования Общества удовлетворены. При этом судебными инстанциями отклонены доводы налогового органа о том, что в силу произошедших с 01.01.2007 г. изменений в налоговом законодательстве право на вычет при использовании в расчетах собственного имущества возникает только при наличии факта перечисления суммы налога отдельным платежным поручением.

Позицию судебных инстанций в указанной части следует признать основанной на правильном применении норм материального права.

Изменения, внесенные Федеральным законом N 119-ФЗ от 22.07.2005 в пункт 4 статьи 168 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2007, однако статья 172 НК РФ, устанавливающая порядок применения налоговых вычетов, в том числе, при использовании налогоплательщиком собственного имущества в расчетах за приобретенные им товары, до 01.01.2008 г. (согласно Федерального закона N 255-ФЗ от 04.11.2007 г.) не содержала положений, свидетельствующих о том, что при неуплате предъявленной к вычету суммы НДС платежным поручением покупатель лишается права на вычет.

В Постановлении от 20 февраля 2001 г. N 3-П Конституционный Суд России указал, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога (п. 3 Постановления). Совершая товарообменную операцию, передавая в оплату получаемых товаров свое имущество, покупатель как раз и несет фактические затраты по уплате налога и уже на этом основании вправе
принять входящий НДС к вычету.

В Определении от 08 апреля 2004 г. N 168-О Конституционный Суд России указал, что абзац 1 пункта 2 статьи 172 НК РФ, говоря о принятии к вычету “фактически уплаченных“ сумм налога, определяет лишь стоимостные характеристики налогового вычета и не устанавливает условия, при выполнении которых те или иные суммы как таковые могут быть признаны налоговым вычетом (п. 3 Определения).

Таким образом, в рассматриваемом периоде применение налогового вычета не было однозначно увязано с наличием платежных поручений на перечисление сумм налога при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг.

Руководствуясь положениями пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, данную неясность актов законодательства о налогах и сборах судебные инстанции обоснованно истолковали в пользу налогоплательщика - заявителя по делу, признав незаконным обусловленный вышеуказанными доводами отказ налогового органа в применении Обществом налоговых вычетов.

Судебные акты в указанной части являются законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы налогового органа подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права.

Судебными инстанциями также отклонены доводы налогового органа относительно векселя ВМ 1506152 от 19.04.2007 на сумму 22000 руб., согласно которым данный вексель в период с 29.06.2007 по 23.08.2007 (дата предъявления его к оплате) находился у ООО “Волгаэнергокомплект“ и, соответственно, не мог быть передан поставщику заявителя - ООО “Руспромстрой“ 10.07.2007 г., что по мнению налогового органа свидетельствовало об отсутствии у заявителя оснований для предъявления к вычету НДС в сумме 3355,93 руб.

С учетом имевшегося в материалах дела на момент вынесения решения суда первой инстанции письма ООО “Волгаэнергокомплект“, из которого, по мнению суда, определенно не следовало, что
на момент передачи спорного векселя Обществом в оплату приобретенных товаров - 10.07.2007 данный вексель находился у указанной организации (ООО “Волгаэнергокомплект“), суд пришел к выводу о том, что факт невозможности оплаты спорным векселем приобретенных Обществом товаров налоговым органом не доказан.

Однако при направлении апелляционной жалобы налоговым органом было представлено другое письмо ООО “Волгаэнергокомплект“, полученное после вынесения решения суда, N 522/ТА от 27.08.2008 (т. 1, л. д. 148), согласно которому вексель ВМ N 1506152 от 19.04.2007 за период с 29.06.2007 по 23.08.2007 находился в указанной организации и другим организациям не передавался. Кроме того, налоговым органом с ходатайством о приобщении документов от 16.09.2008 была представлена копия карточки счета 58.2 в подтверждение нахождения указанного векселя у ООО “Волгаэнергокомплект“ с момента его получения и до предъявления к оплате (т. 2, л. д. 2 - 3).

Указанные документы имеются в материалах дела, однако судом апелляционной инстанции не рассмотрен и не разрешен вопрос о принятии дополнительных доказательств по делу в порядке, установленным статьей 268 АПК РФ, оценка данным доказательствам в постановлении апелляционного суда не дана.

Данное процессуальное нарушение могло привести к принятию неправильного постановления по делу, в связи с чем, требования кассационной жалобы в указанной части подлежат удовлетворению, дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в части, касающейся обстоятельств, связанных с векселем ВМ 1506152 от 19.04.2007 г.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо рассмотреть вопрос о возможности принятия дополнительных доказательств по делу и в случае их принятия дать им оценку и вынести обоснованное постановление по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287,
частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу N А55-6386/2008 об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008 по тому же делу в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области от 25.01.2008 N 10-08/100970 в части дополнительного начисления ООО “Трэк“ налога на добавленную стоимость в размере 3355 рублей 93 копейки, привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 671 рубль 19 копеек.

В указанной части передать дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.