Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 30.11.2009 по делу N А49-9293/2009 Поскольку истец обратился в суд по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по возврату заемных средств отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А49-9293/2009

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Полипак“

о взыскании 289733руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Солнцевой Л.А. - представителя;

от ответчика: Фролова М.М. - представителя;

установил:

Ф.И.О. являясь одним из учредителей ответчика, обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью “Полипак“ о взыскании задолженности по возврату заемных средств в сумме 289733 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований,
указывая, что в январе 2005 года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец в период с января по октябрь 2005года по квитанциям к приходным кассовым ордерам передал ответчику в качестве займа сумму 472532 руб., часть которых - 182799 руб. были возвращены. Задолженность в сумме 289733 руб. не погашена до настоящего времени, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания указанной задолженности.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ч. 2 ст. 808 ГК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено материалами дела, истец по квитанциям N 3 от 14.01.2005г.,
N 10 от 15.02. 2005г., N 13 от 25.02.2005г., N 19 от 28.02.2005г., N 22 от 01.03. 2005г., N 25 от 09.03.2005г., N 29 от 11.05.2005г., N 39 от 14.06.2005, N 58 от 10.10.2005г., и N 62 от 28.10.2005г. передал ответчику в качестве заемных средств сумму 472532 руб.. В разумный срок обязательство по возврату займа не исполнено.

На момент рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность по возврату заемных средств в сумме 289733 руб.

Оценив взаимоотношения сторон, суд с учетом положений ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации признает, что между сторонами заключен договор займа без указания срока его возврата.

Претензией от 09.04.2006г. истец потребовал погасить долг в сумме 289733 руб.. Отвечая 17 апреля 2006г. на указанную претензию, ответчик указал, что по его бухгалтерским данными задолженность по возврату заемных средств составляет 173483 руб. 13 коп. Повторно, 12 июня 2006г. ответчик так же частично признал долг и просил прибыть Колоскову В.А. в бухгалтерию для проведения сверки расчетов.

08 октября 2009года Колоскова В.А. обратилась в арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исходя из положений с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начал течь по истечению 30-дневного срока со дня получения первой претензии. Таким образом, не позднее 12 мая 2006года (с учетом почтового пробега корреспонденции) обязательство по возврату займа должно было быть исполнено. Вместе с тем, письмо ответчика от 12 июня 2006года о частичном признании долга прерывает срок исковой давности (ст. 203 ГК РФ). В итоге,
начало течения срока исковой давности следует исчислять не позднее 17 июня 2006г., когда истец узнал или мог узнать о своем нарушенном праве.

Таким образом, истец обратился в суд по истечению установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечении е срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 110, 111, 167 - 171, 180 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать. Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в суд апелляционной инстанции.

Судья

Т.А.ЛАПШИНА