Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.01.2009 по делу N А57-2799/08-44 Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“, если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2009 г. по делу N А57-2799/08-44

(извлечение)

Резолютивная часть постановления оглашена 11.01.2009.

В полном объеме постановление изготовлено 13.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Строительное управление N 603 при федеральном агентстве специального строительства“, г. Воткинск Удмуртской Республики,

на постановление от 27.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2799/08-44,

по исковому заявлению закрытого акционерного общества “Продмонтаж-А“, г. Энгельс Саратовской области, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия “Строительное управление N 603 при федеральном агентстве специального строительства“, г. Воткинск Удмуртской Республики, 705 719 рублей 68 копеек,

установил:

закрытое акционерное общество “Продмонтаж-А“ (далее - ЗАО “Продмонтаж-А“,
общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию “Строительное управление N 603 при федеральном агентстве специального строительства“ (далее - ФГУП “СУ N 603“) о взыскании суммы основного долга по договору субподряда N 113/1с от 04.06.2004 в размере 352859 руб. 84 коп., неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 352859 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что ФГУП “СУ N 603“ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора N 113/1с.

Постановлением от 27.10.2008 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вышеуказанное решение отменил и постановил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В обоснование постановления Двенадцатым Арбитражным апелляционным судом указано, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле стороны по договору субподряда - Федерального государственного унитарного предприятия - “Управление специального строительства по территории N 6“ (далее - ФГУП УССТ N 6), так как в основу иска положен указанный договор, заключенный между ФГУП УССТ N 6 и ЗАО “Продмонтаж-А“, и решение вынесено судом о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В кассационной жалобе ФГУП “СУ N 603“ с принятым по делу постановлением не согласилось и просило его отменить, полагая, что суд апелляционной инстанции не верно применил абзац 2 пункта 42 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ и должен был руководствоваться доказательствами, имеющимися в материалах
дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.06.2004 между ФГУП УССТ N 6 (генподрядчик) и ЗАО “Продмонтаж-А“ (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 113/1с на выполнение монтажных работ.

В соответствии с условиями договора субподряда N 113/1с на выполнение монтажных работ 04.06.2004 генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу технологического оборудования, трубопроводов (извлечение люизита, отопление, канализация К-3), по хранилищам 105 - 109, воздушной компрессорной и холодильной станции (здание N 7), монтаж технологического оборудования; электромонтажные работы; монтаж КИП и А на объекте 1281 ОУХО в г. Камбарка, Республика Удмуртия.

Истцом во исполнение договора субподряда N 113/1с на выполнение монтажных работ от 04.06.2004 были выполнены работы на общую сумму 17822030 руб. 70 коп. Ответчик оплатил выполненные работы частично на сумму 17469170 руб. 86 коп., в результате чего образовалась задолженность в размере 352859 руб. 84 коп.

В связи с тем, что акты формы КС-2 и КС-3 оплачены не были, ЗАО “Продмонтаж-А“ на основании заключенного договора субподряда N 113/1с на выполнение монтажных работ от 04.06.2004 обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ФГУП “СУ N 603“ о взыскании суммы основанного долга и неустойки.

Правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения к участию в деле стороны по договору субподряда
ФГУП УССТ N 6, поскольку в основу иска положен договор, заключенный между ФГУП УССТ N 6 и ЗАО “Продмонтаж-А“.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении, что переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение от 24.07.2008 было вынесено судом первой инстанции о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Отменив решение, суд апелляционной инстанции правомерно, основываясь на нормах права, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил:

постановление от 27.10.2008 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А57-2799/08-44 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.