Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2009 по делу N А60-41594/2009-С12 В удовлетворении иска о признании незаключенным договора аренды отказано, поскольку предмет договора сторонами определен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2009 г. по делу N А60-41594/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Л. Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Л. Невмерухой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Направление“ (ИНН 6671777639, ОГРН 1086671019852)

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (ОГРН 304665813900091)

о признании недействительным договора аренды

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежаще,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о признании незаключенным договора аренды от 14.01.2009 г. N б/н (с учетом уточнения исковых требований), а также просит возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании 06.11.2009 г. пояснил, что исковые требования не признает, представил суду отзыв и документы согласно приложению к отзыву, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ИП Гольфенбайн М.Ш., выступившим арендодателем, и ООО “Направление“, выступившим арендатором, 14 января 2009 г. заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Заводская, 30, общей площадью 100 кв. м. со сроком аренды - 11 месяцев с 14.01.2009 г. по 14.12.2009 г. (п. 1.1. и п. 1.2. данного договора аренды).

Согласно акта от 14.01.2009 г., поименованного в качестве приложения к договору аренды от 14.01.2009 г., объект аренды - нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Заводская, 30, общей площадью 100 кв. м. передано арендодателем и принято арендатором.

Истец просит признать договор аренды от 14 января 2009 г. незаключенным. В обоснование заявленных требований ООО “Направление“ указывает, что точного описания, местоположения и других признаков, позволяющих индивидуализировать передаваемое в аренду помещение данный договор не содержит. Кроме того, истец указывает, что ответчиком истцу не представлены в подтверждение права собственности копии свидетельств о государственной регистрации прав от 19.03.2001 г. серия 66АВ N
263826, от 28.04.2001 г. серия 66АВ N 384259, от 24.05.2002 г. серия 66АВ N 682587.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым, в частности, относится условие о предмете договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из анализа п.п. 1.1. договора аренды от 14 января 2009 г. следует, что данный договор соответствует требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации: в аренду передается нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, д. 30 общей площадью 100 кв. м.

То есть предмет договора сторонами определен, в связи с чем данный договор аренды следует считать заключенным.

При таких обстоятельствах требование истца необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При отказе в удовлетворении иска расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного
срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

НЕВМЕРУХА Е.Л.