Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2009 по делу N А60-29898/2009-С5 В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия администрации города, выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для использования строений, принадлежащих заявителю на праве собственности, отказано, поскольку установлено, что на заявление общества администрация города ответила письмом, изложив в нем основания для отказа в оформлении правоустанавливающих документов на испрашиваемый заявителем земельный участок, бездействие отсутствует.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2009 г. по делу N А60-29898/2009-С5

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Хачевым рассмотрел в судебном заседании 19 - 26 октября 2009 г. дело N А60-29898/2009-С5 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью ООО “Урал Бизнес 2000“ (заявитель)

к Администрация города Екатеринбурга (заинтересованное лицо)

третье лицо: открытое акционерное общество “Стройпластполимер“.

о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.С. Малмыгин - представитель по доверенности от 11.03.2009 г.,

от заинтересованного лица: А.В. Филистеева
- представитель по доверенности N 108 от 28.05.2009 г.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель представил дополнение к заявлению. Дополнение судом принято.

Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении к материалам дела заверенных копий документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Поскольку у суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 23.10.2009 г.

Третье лицо телефонограммой извещено о времени и месте рассмотрения дела. Телефонограмма принята начальником юридического отдела В.Н. Роденковой.

После перерыва рассмотрение дела продолжено. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 26.10.2009 г. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица.

Общество с ограниченной ответственностью ООО “Урал Бизнес 2000“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрация города Екатеринбурга, выразившегося в неутверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, необходимого для использования отдельно стоящих строений литер G и Ш1, принадлежащих заявителю на праве собственности, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 1.

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица с требованиями не согласна.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

ООО “Урал Бизнес 2000“ является собственником нежилого строения (Литер Ш1), общей площадью 244,1 кв. м., номер на плане: 1 этаж - помещения N 20 - 28; 2 этаж - помещения N 18 - 24; 3
этаж - помещения N 25 - 33; 4 этаж - помещения N 1 - 5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АВ 871177 от 04.04.2007 г. и нежилого, отдельно - стоящего, с пристроями строения производственного назначения (Литер G), общей полезной площадью 1128,10 кв. м. (помещения первого этажа N 3 - 16, помещения антресоли N 25 - 32), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права АВ 66 058732, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 1.

В ноябре 2008 года ООО “Урал Бизнес 2000“ обратилось в администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 4325,91 кв. м., на котором расположены указанные объекты недвижимости.

Письмом N 211-05/7870 от 31.12.2008 года МУ “Центр подготовки разрешительной документации для строительства“ по поручению Главного управления архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений сообщило ООО “Урал Бизнес 2000“ о необходимости для дальнейшего рассмотрения вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка, предоставить документы, полный перечень которых содержится в указанном письме.

20 марта 2009 г. заявитель обратился в администрацию г. Екатеринбурга (исх. N 20/03) с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории ориентировочной площадью 3000 кв. м., расположенного под объектами недвижимости (отдельно стоящие строения литер G и Ш1) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская 1, принадлежащих на праве собственности ООО “Урал Бизнес 2000“.

Поскольку схема испрашиваемого заявителем земельного участка администрацией г. Екатеринбурга не изготовлена и не утверждена, ООО “Урал Бизнес 2000“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В связи с тем, что заинтересованное лицо представило в судебное заседание
письмо N 21.1-05/2435 от 23.04.2009 г., которое является ответом на заявление от 20.30.2009 г. N 20/30 заявитель изменил предмет требований. Просит признать незаконным бездействие администрации г. Екатеринбурга, выразившееся в форме отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории, необходимого для использования отдельно стоящих строений литер G и Ш1, принадлежащих ООО “Урал Бизнес 2000“ на праве собственности, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 1.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право
осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (ч. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от 26.02.2009 г. N 6641/204/09-11077, кадастрового плана земельного участка, земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0505041:25 (предыдущий номер 66:41:0505041:0005), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 1, сдан в аренду ОАО “Стройпластполимер“.

Исходя из изложенного, суд отклоняет довод заявителя о том, что заинтересованное лицо незаконно потребовало предоставление дополнительных документов, не предусмотренных законодательством, а именно: согласие ОАО “Стройпластполимер“
на раздел земельного участка.

ООО “Урал Бизнес 2000“ оспаривает бездействие администрации г. Екатеринбурга. Однако материалами дела подтверждается, что на заявление ООО “Урал Бизнес 2000“ от 20.03.2009 г. N 20/03 администрация г. Екатеринбурга ответила письмом N 21.1-05/2435, изложив в нем основания для отказа в оформлении правоустанавливающих документов на испрашиваемый заявителем земельный участок.

Кроме того, не представив согласие ОАО “Стройпластполимер“ на раздел земельного участка, заявитель нарушил требования к предоставлению документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем бездействие администрации г. Екатеринбурга не нашло подтверждения при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ХАЧЕВ И.В.