Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2009 по делу N А60-56187/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. по делу N А60-56187/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-56187/2009-С7

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Тишин Владимир Николаевич; на стороне ответчика - Вольхин Константин Евгеньевич

о взыскании 6374 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание
не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду, ходатайств не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 6374 руб. 86 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Тишин Владимир Николаевич, Вольхин Константин Евгеньевич.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили, возражений не заявляли.

Ходатайств и заявлений не поступило.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 20.12.2006 г. N 65 согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Определением суда от 30.11.2009 г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

20.11.2008 г. на улице Московская, 4А в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “ВАЗ-21124“ государственный регистрационный номер К 948 УК 96 регион, под управлением собственника Вольхина К.Е. и автомобиля марки “Ауди ТТ“ государственный регистрационный номер М 915 НУ 96 регион, под управлением собственника Тишина В.Н.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием
гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...ответственность за которое предусмотрена Кодексом об административных правонарушениях...“

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2008 г., из содержания которой следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Вольхиным К.Е. пункта 8.12 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое *** Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Факт нарушения водителем Вольхиным К.Е. п. 8.12 Правил подтвержден имеющимся в материалах дела административным материалом, в частности схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.11.2008 г., которое Вольхиным К.Е. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Вольхина К.Е. ответчиком не представлено.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии,
имевшем место 20.11.2008 г. на улице Московская, 4А в г. Екатеринбурге, судом установлено нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Вольхиным К.Е.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки “Ауди ТТ“ государственный регистрационный номер М 915 НУ 96 регион, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно расчету ООО “Уральское бюро независимой экспертизы“ N 33/1036 от 28.11.2008 г. определен в размере 7095 руб. 00 коп.

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ООО “Страховая компания “Северная казна“ (страховой полис сер. 08-08 N 559115 от 04.08.2008 г.), ущерб был возмещен страхователю Тишину В.Н. в сумме 6374 руб. 86 коп., что подтверждено расходным кассовым ордером N 27807 от 11.12.2008 г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 6374 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности,
лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Вольхина К.Е. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. в ООО “Росгосстрах-Урал“ (страховой полис ААА N 0457616528) ООО “Страховая компания “Северная казна“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО “Росгосстрах-Урал“ на основании закона (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился к ответчику с претензией N 437ск от 16.06.2009 г., в которой содержалось требование о возмещении убытков в сумме 6374 руб. 86 коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы ущерба в размере 6374 руб. 86 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик доказательств возмещения ущерба в сумме 6374 руб. 86 коп., а также возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств их возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 6374 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы
по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ (ИНН 7707067683) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ (ИНН 6608003165) 6374 (шесть тысяч триста семьдесят четыре) руб. 86 коп. - ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 (пятьсот) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.