Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2009 по делу N А60-40945/2009-С11 В удовлетворении иска о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказано, поскольку доказательств наличия данного долга не представлено, установить, какого вида услуги были оказаны ответчику, их объем, период, в котором услуги были оказаны, не представляется возможным.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2009 г. по делу N А60-40945/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлева, при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлевым, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело N А60-40945/2009-С11 по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Ермак“ (ИНН 6656005719, ОГРН 1026602269484)

к муниципальному учреждению “Туринский расчетно-кассовый центр“

о взыскании 8788086 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.В. Щегольков, представитель по доверенности от 31.07.09.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения
информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку своих представителей не обеспечил.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Ермак“ (далее - МУП ЖКХ “Ермак“) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению “Туринский расчетно-кассовый центр“ о взыскании 8788086 руб. 25 коп. задолженности за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик не явился, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании, назначенном на 09.12.2009, объявлен перерыв до 11.12.2009 до 12 час. 20 мин. для представления документов, подтверждающих объем, вид оказанных истцом услуг, а также период в котором они были оказаны ответчику.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец ссылается на невозможность предоставления запрошенной документации по причине того, что необходимо минимум два месяца для обработки первичной бухгалтерской документации за 6 лет существования МУП ЖКХ “Ермак“

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика без представления отзыва на исковое заявление по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

МУП ЖКХ “Ермак“ создано Постановлением главы Муниципального образования “Туринский район“ от 15.03.2002 N 111, для целей увеличения числа предоставляемых населению жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта жилого фонда.

Как утверждает истец по состоянию на 01.09.2008 у Муниципального учреждения “Служба единого заказчика“, правопреемником которого является ответчик, имеется задолженность за услуги, оказанные МУП ЖКХ “Ермак“, в размере 12 100 420 руб. 55 коп.

В целях установления данного факта между МУП
ЖКХ “Ермак“ и Муниципальным учреждением “Служба единого заказчика“ было заключено соглашение от 01.09.2008.

В соответствии с условиями которого ответчик признает наличие долга в указанном размере и обязуется ежемесячно до 30.04.2009 перечислять на расчетный счет истца денежные средства в размере 1 512 552 руб. 57 коп.

Согласно данным истца, ответчик в период с 05.09.2008 по 27.05.2009 перечислил в счет погашения названной задолженности 3 312 334 руб. 30 коп., вследствие чего у МУ “Туринский расчетно-кассовый центр“ образовалась задолженность в размере 8 788 086 руб. 25 коп.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил соглашение по фактическим обстоятельствам от 01.09.2008, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 01.09.2008, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2009.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 711, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, сдача исполнителем и принятие заказчиком результатов работ (услуг) являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательством сдачи исполнителем результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, из содержания названных документов не представляется возможным установить:

какого вида услуги были оказаны ответчику;

объем оказанных услуг;

период в котором
услуги были оказаны;

какие услуги были оплачены ответчиком.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия услуг ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МУП ЖКХ “Ермак“ не доказало обоснованность своих требований (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего в удовлетворении иска следует отказать.

Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, расходы по государственной пошлине возлагаются на МУП ЖКХ “Ермак“ в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Ермак“ (ИНН 6656005719, ОГРН 1026602269484) в доход федерального бюджета 55 440 руб. 43 коп. государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на
интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЖУРАВЛЕВ Ю.А.