Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2009 по делу N А60-37565/2009-С12 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 декабря 2009 г. по делу N А60-37565/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Тороповой при ведении протокола судебного заседания судьей М.В. Тороповой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества страховая компания “РОСНО“ (Уральская дирекция)

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Ф.И.О. Пинигин Станислав Анатольевич, Сметанин Валерий Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью “Оками-Сервис-Восток“

о взыскании 19030 руб. 00 коп.,

от истца: Саргсян А.А. представитель по доверенности N 1143
от 23.03.2009 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО Страховая компания “РОСНО“ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО “Страховая компания “Северная казна“ о возмещении ущерба в размере 19030 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.11.2006 г. в г. Екатеринбург на ул. Белореченская - Посадская, при участии автомобилей Хенде Гетц г/н Х 711 УУ/66, под управлением Теплоуховой О.В., Хенде HD г/н Р 711 ОХ, под управлением Сметанина В.А.

В предварительном судебном заседании с учетом представленных в материалы дела документов арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Оками-Сервис-Восток“, поскольку из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения определена исходя из стоимости ремонтных работ транспортного средства, выполненных ООО “Оками-Сервис-Восток“ и именно ему была перечислена сумма страховой выплаты.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ни ответчик, ни третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и Пинигиным С.А. заключен договор страхования в отношении транспортного средства марки Хенде Гетц г/н Х 711
УУ/66 (полис серии N 22918206В98/1 от 05.04.2006 г.).

03.11.2006 г. в г. Екатеринбург на ул. Белореченская - Посадская, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки Хенде Гетц г/н Х 711 УУ/66, под управлением Теплоухова О.В. (собственник Пинигин С.А.) и автомобиля марки Хенде HD г/н Р 711 ОХ под управлением Сметанина В.А. Гражданская ответственность в отношении автомобиля Хенде HD г/н Р 711 ОХ застрахована ответчиком (полис ААА N 0288422133), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2006 г. и представленной по запросу суда справки РСА N У-26-09-3149 от 23.10.2009 г., согласно которой страховой полис серии ААА N 0288422133 был отгружен ООО “Страховая компания “Северная казна“.

Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2006 г., постановления-квитанции 66 ПК N 2868738 от 03.11.2006 г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Хенде HD г/н Р 711 ОХ п. 8.4. Правил дорожного движения, а именно: водитель автомобиля Хенде HD г/н Р 711 ОХ при перестроении из правого ряда влево не уступил дорогу автомобилю двигающемуся попутно и допустил наезд на автомобиль марки Хенде Гетц г/н Х 711 УУ/66.

Согласно справке о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2006 г. автомобилю марки Хенде Гетц г/н Х 711 УУ/66 причинены повреждения правой передней двери. 10.11.2006 г. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства - автомобиля Хенде Гетц г/н Х 711 УУ/66 независимым оценщиком - Свердловской областной общественной организацией “Оценщики Урала“ (акт от 10.11.2006 г. N 2593).

Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в справке о
водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 03.11.2006 г.

Ремонт автомобиля марки Хенде Гетц г/н Х 711 УУ/66 произведен ООО “Оками-Сервис-Восток“ на основании направления на ремонт N 15005-391.АДУЩС/1/1/06 от 10.11.2006 г. Согласно заказ-наряду N ВЗН005753 от 25.12.2006 г., счету N 2682 от 25.12.2006 г., акту выполненных работ N от 25.12.2006 г. стоимость выполненных ремонтных работ ООО “Оками-Сервис-Восток“, включая стоимость расходных материалов, составила в сумме 19030 руб. 76 коп.

Истец, в соответствии с Правилами страхования выплатил ООО “Оками-Сервис-Восток“ (организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства) 19030 руб. 76 коп. (платежное поручение N 226 от 16.01.2007 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что
ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 19030 руб. 76 коп.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах
определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Истцом представлены надлежащие доказательства размера расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реального ущерба).

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, постольку к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба, а ответчик доказательств оплаты страхового возмещения в указанном размере не представил, страховое возмещение в размере 19030 руб. 76 коп. подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении
иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества “Страховая компания “Северная казна“ (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания “РОСНО“ (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) страховое возмещение в размере 19030 (девятнадцать тысяч тридцать) руб. 76 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества “Страховая компания “Северная казна“ (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу открытого акционерного общества Страховая компания “РОСНО“ (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 761 (семьсот шестьдесят один) руб. 20 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ТОРОПОВА М.В.