Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2009 по делу N А60-37465/2009-С12 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. по делу N А60-37465/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 9 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Таболовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“ (Екатеринбургский филиал)

к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - Королюк Владимир Вячеславович, Юлдашев Денис Газизович, Шаклеин Сергей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью “Авантайм“.

о взыскании 45206 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не
явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ОАО “АльфаСтрахование“ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ о возмещении ущерба в размере 45206 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21.03.2009 г. в г. Екатеринбурге, на пересечении улиц Уральская и Советская, при участии автомобилей ВАЗ-21150 г/н М 517 ЕУ/96, под управлением собственника Королюк В.В., автомобиля Дэу Нексия г/н В 699 ЕО/96 под управлением собственника Юлдашева Д.Г.

В предварительном судебном заседании с учетом представленных в материалы дела документов арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью “Авантайм“, поскольку из материалов дела следует, что сумма страхового возмещения определена исходя из стоимости ремонтных работ транспортного средства, выполненных ООО “Авантайм“ и именно ему была перечислена сумма страховой выплаты.

Кроме того, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечен Шаклеин Сергей Владимирович, поскольку он является собственником транспортного средства, участвовавшего в ДТП (ВАЗ-21150 г/н М 517 ЕУ 96).

В настоящем судебном заседании был произведен осмотр доказательств - официального сайта Российского союза Автостраховщиков в интернете - http://clearing.autoins.ru/polis_check/, раздел-проверка полисов.

Согласно системе проверки полисов, при введении в графу поиска номера страхового полиса - 0489383696,
был получен результат - данный полис отгружен 19.05.2008 г, наименование компании - ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“, тип полиса - Бланк полиса Двухслойный, серия полиса - ВВВ.

Распечатка с данного сайта приобщена к протоколу осмотра доказательств.

Ни истец, ни ответчик, ни третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между истцом и Юлдашевым Д.Г. заключен договор страхования от в отношении автомобиля Дэу Нексия г/н В 699 ЕО/96 (полис N 4300/046/1703/06/000 от 08.08.2006 г.).

21.03.2009 г. в г. Екатеринбурге, на пересечении улиц Уральская и Советская, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ВАЗ-21150 г/н М 517 ЕУ/96, под управлением Королюк В.В. (собственник Шаклеин С.В.) и автомобиля марки Дэу Нексия г/н В 699 ЕО/96 под управлением собственника Юлдашева Д.Г. Гражданская ответственность в отношении автомобиля ВАЗ-21150 г/н М 517 ЕУ/96 застрахована ответчиком (полис ВВВ N 0489383696), что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2009 г.

Из представленных в материалы дела документов (справки о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2009 г.) следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ВАЗ-21150 г/н М 517 ЕУ/96 п. 13.9. Правил дорожного движения, а именно: водитель автомобиля ВАЗ-21150 г/н М 517 ЕУ/96 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не, уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и допустил наезд на автомобиль марки Дэу Нексия г/н В 699 ЕО/96.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.03.2009 г. автомобилю Дэу Нексия г/н В 699 ЕО/96 причинены повреждения передней левой двери, задней левой
двери, левому порогу. 23.03.2009 г. был произведен осмотр поврежденного автомобиля Дэу Нексия г/н В 699 ЕО/96 независимым оценщиком - ООО “Автотехническое бюро Сателлит“ (акт от 23.03.2009 г. N 0446/09-251799).

Ремонт автомобиля марки Дэу Нексия г/н В 699 ЕО/96 произведен ООО “Авантайм“ на основании направления на ремонт от 23.03.2009 г. Согласно счету на оплату N М-ССЧ009292 от 20.05.2009 г., акту выполненных работ N М-ССЧ009292 от 20.05.2009 г. стоимость выполненных ремонтных работ ООО “Авантайм“, включая стоимость расходных материалов, составила в сумме 45206 руб.

Истец, в соответствии с Правилами страхования выплатил ООО “Авантайм“ (организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства) 45206 руб. (платежное поручение N 3307 от 03.06.2009 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), ответчик (причинитель) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Доказательств отсутствия вины причинителя не представлено.

Из материалов дела следует, что действия потерпевшего в данном дорожно-транспортном происшествии были правомерными, и в соответствии со ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевшему принадлежит право требования возмещения причиненного вреда. В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда
ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец, выплатив страховое возмещение, обратился к ответчику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, с требованием о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 45206 руб.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец на основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения непосредственно со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший
(выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Истцом представлены надлежащие доказательства размера расходов, необходимых для восстановления нарушенного права потерпевшего (реального ущерба).

Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, постольку к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба, а ответчик доказательств оплаты страхового возмещения в указанном размере не представил, страховое возмещение в размере 45206 руб. подлежит с него взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 309 и ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная
пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“ (ИНН 7704135977, ОГРН 1027739799669) в пользу открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“ (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) страховое возмещение в размере 45206 (сорок пять тысяч двести шесть) руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“ (ИНН 7704135977, ОГРН 1027739799669) в пользу открытого акционерного общества “АльфаСтрахование“ (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) руб. 24 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ТОРОПОВА М.В.