Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2009 по делу N А60-29275/2009-С3 Иск о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции и неустойки с учетом ее уменьшения ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства удовлетворен, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости транспортно-экспедиционных услуг подтвержден материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. по делу N А60-29275/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Карго-Екатеринбург“ (ИНН 6670185439, ОГРН 1076670027301)

к обществу с ограниченной ответственностью “Эксперт“ (ИНН 6625035008, ОГРН 1056601492012)

о взыскании 1395965 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: М.С. Бородулина, представитель по доверенности N 702/09 от 17.11.2009 г., Д.А. Колодкин, директор,

от ответчика: Р.Р. Каллимулин, адвокат, доверенность от 09.12.2009 г.

Лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1395965 руб. 16 коп., в том числе 1119000 руб. задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции N 109/Тэ от 17.07.2008 г., а также 276965 руб. 16 коп. неустойки, начисленной согласно п. 4.3 указанного договора за период с 28.02.2009 г. по 13.07.2009 г.

В связи с полной оплатой суммы долга истец уменьшил цену иска до 533844 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за период с 14.07.2009 г. по 25.09.2009 г.

Уточнив расчет неустойки, истец просил взыскать с ответчика 589738 руб. 04 коп. Ходатайство судом удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к рассмотрению приняты уточненные требования. Расчет неустойки за период с 28.02.2009 г. по 24.09.2009 г. приобщен судом к материалам дела.

Ответчик факт нарушения обязательства по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг признал. Ссылаясь на полное погашение задолженности и чрезмерно высокий размер процента неустойки (0,6%), ответчик просил снизить заявленную истцом ко взысканию сумму неустойки до 100000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между сторонами 17.07.2008 г. заключен договор транспортной экспедиции N 109/Тэ, в соответствии с условиями которого истец (экспедитор) обязался за вознаграждение и за счет клиента организовывать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

Во исполнение условий указанного выше договора и направленных ответчиком заявок истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, что подтверждено материалами дела, в том
числе актами выполненных работ, подписанными ответчиком без замечаний.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального Закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 3.1 договора N 109/Тэ от 17.07.2008 г. предусмотрено, что клиент обязан оплатить стоимость перевозки в течение 10 банковских дней с момента предоставления кредитором товарно-транспортной накладной, счетов и акта выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг исполнено ответчиком ненадлежащим образом - с нарушением срока, предусмотренного п. 3.1 договора N 109/Тэ от 17.07.2008 г.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 4.3 договора N 109/Тэ от 17.07.2008 г. за просрочку оплаты расходов экспедитора и выплаты ему вознаграждения предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,6% от суммы задолженности за каждый день просрочки. При этом п. 6.2, 6.3 договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров и разногласий.

В материалы дела истцом представлена претензия от 10.03.2009 г. с требованием уплаты просроченной суммы задолженности и предарбитражным предупреждением о возможном обращении в суд за взысканием договорной неустойки.

Поскольку
факт нарушения ответчиком обязательства по оплате стоимости транспортно-экспедиционных услуг подтвержден материалами дела, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 28.02.2009 г. по 24.09.2009 г. в сумме 589738 руб. 04 коп. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Однако, суд, принимая во внимание высокий размер процента неустойки, непродолжительный период просрочки оплаты установил, что пени в сумме 589738 руб. 04 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ посчитал возможным уменьшить размер неустойки до 150000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Распределяя судебные издержки, суд учел, что сумма основного долга за исключением 612000 руб., перечисленных платежным поручением N 00403 от 25.09.2009 г., оплачена истцом до принятия искового заявления к производству суда.

Вместе с тем при уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“). Учитывая изложенное, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 17508 руб. 69 коп. относятся на ответчика. Пошлина в размере 6471 руб. 14 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением иска (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Эксперт“
(ИНН 6625035008, ОГРН 1056601492012) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Карго-Екатеринбург“ (ИНН 6670185439, ОГРН 1076670027301) 150000 руб.

В остальной части в иске отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Эксперт“ (ИНН 6625035008, ОГРН 1056601492012) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Карго-Екатеринбург“ (ИНН 6670185439, ОГРН 1076670027301) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 17508 руб. 69 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Карго-Екатеринбург“ (ИНН 6670185439, ОГРН 1076670027301) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6471 руб. 14 коп., в том числе 5544 руб. 97 коп., уплаченную по платежному поручению N 147 от 14.07.2009 г., 926 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению N 134 от 13.07.2009 г. Подлинное поручение N 147 от 14.07.2009 г. возвратить истцу, подлинное платежное поручение 134 от 13.07.2009 г. сохранить в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или
кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.