Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2009 по делу N А60-27325/2009-С4 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2009 г. по делу N А60-27325/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2009 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Сычевой, рассмотрел дело по иску

Открытого страхового акционерного общества “Россия“ (ИНН 7702075923)

к Закрытому акционерному обществу “Страховое общество “АСОЛЬ“ (ИНН 6320009557)

третьи лица:

Ф.И.О. br>
Костин Сергей Васильевич

Мягков Андрей Павлович

о взыскании 19583 рублей 01 коп.

при участии:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: Фишер М.С., доверенность N 100/Д09 от 07.10.2009;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации с соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных средств в сумме 19583 рубля 01 коп. - страховое возмещение, выплаченное истцом по расходному кассовому ордеру N 2765 от 17.09.2008 на сумму 19583 рубля 01 коп. третьему лицу - Нурисламовой Л.А., являющемуся владельцем автомашины Тойота Витц г.н. К 387 МЕ, застрахованной истцом (страховой полис N 901/109286/661 от 07.02.2008), в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия (столкновение двух транспортных средств), имевшего место 01.09.2008 в 19 час. 20 мин. по ул. ВИЗ-Бульвар - ул. Крылова, в г. Екатеринбурге, между автомашиной Шевроле Нива г.н. В 855 ХК (водитель Мягков А.П.) и автомашиной Тойота Витц г.н. К 387 МЕ (водитель Нурисламова Л.А., собственник Костин С.В.), и произошедшего по вине водителя автомашины Шевроле Нива г.н. В 855 ХК Мягкова А.П., который, управляя указанной автомашиной Шевроле Нива г.н. В 855 ХК, при обоюдном перестроении не уступил дорогу автомашине Тойота Витц г.н. К 387 МЕ, двигавшейся справа, чем нарушил положения, предусмотренные п. 8.9 ПДД Российской Федерации, в результате чего были причинены повреждения автомашине Тойота Витц г.н. К
387 МЕ, с учетом того, что риск гражданской ответственности Мягкова А.П. застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0465090372).

Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не получал настоящее исковое заявление, поскольку истец направил данное исковое заявление по неверному адресу, в связи с чем истец не имел возможности представить суду мотивированный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что 01.09.2008 в 19 час. 20 мин. по ул. ВИЗ-Бульвар - ул. Крылова, в г. Екатеринбурге, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомашиной Шевроле Нива г.н. В 855 ХК (водитель Мягков А.П.) и автомашиной Тойота Витц г.н. К 387 МЕ (водитель Нурисламова Л.А., собственник Костин С.В.).

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота Витц г.н. К 387 МЕ была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис серия N 901/109286/661 от 07.02.2008). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2008 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины
Шевроле Нива г.н. В 855 ХК Мягкова А.П., который, управляя указанной автомашиной Шевроле Нива г.н. В 855 ХК, при обоюдном перестроении не уступил дорогу автомашине Тойота Витц г.н. К 387 МЕ, двигавшейся с права, чем нарушил положения, предусмотренные п. 8.9 ПДД Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Витц г.н. К 387 МЕ причинены повреждения левого зеркала, переднего бампера, левого переднего крыла (справка о дорожно-транспортном происшествии от 01.09.2008).

Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком ООО “Уральский региональный расчетный центр“ причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N 457 от 05.09.2008.

В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил 19583 рубля 01 коп. по расходному кассовому ордеру N 2765 от 17.09.2008 на сумму 19583 рубля 01 коп. третьему лицу - Нурисламовой Л.А., являющемуся владельцем автомашины Тойота Витц г.н. К 387 МЕ, застрахованной истцом.

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право
требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств вред автомобилю Тойота Витц г.н. К 387 МЕ, причинен по вине водителя автомашины Шевроле Нива г.н. В 855 ХК Мягкова А.П., который нарушил п. 8.9 ПДД Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0465090372).

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст. 931 ГК РФ был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил сумму страхового
возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 19583 рубля 01 коп. в размере выплаченного страхового возмещения.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.02 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.

Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 19583 рубля 01 коп. не представил, сумма страхового возмещения в размере 19583 рубля 01 коп., наличие и размер которой подтверждены представленными
в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 1 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не абзац 2.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Однако поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины от имени истца, учитывая, что требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Открытого страхового акционерного общества “Россия“ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Страховое общество “АСОЛЬ“ (ИНН 6320009557) в пользу Открытого страхового акционерного общества “Россия“ страховое возмещение в размере 19583 рубля 01 коп. (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят три рубля 01 коп.).

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Страховое общество “АСОЛЬ“ (ИНН 6320009557) в доход бюджета Российской Федерации 783 рублей 32 коп. (семьсот восемьдесят три рубля 32 коп.) государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его
в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная в доход федерального бюджета по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.