Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2009 по делу N А60-33622/2009-С3 Требование о взыскании долга за оказанные услуги по предоставлению транспортных средств и спецтехники, услуги по управлению этими средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N А60-33622/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “СтройТехОбеспечение“

к обществу с ограниченной ответственностью “Коммунстрой“

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Автострой“

о взыскании 238474 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен надлежаще, не явился

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

от третьего лица: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления
извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 238474 руб. 44 коп., в том числе 226565 руб. 00 коп. основного долга по арендным платежам за декабрь 2008 г., январь и февраль 2009 г. в рамках договора аренды транспортных средств и спецтехники с экипажем от 05.04.2007 г. N 07/05, 11909 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2008 г. по 10.08.2009 г. по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 11 процентов годовых. Кроме того, истец просит начислять проценты по день фактической оплаты ответчиком основного долга, начиная с 11.08.2009 г.

Ответчик возражение на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном заседании не направил

Третье лицо - ООО “Автострой“ в отзыве на иск позицию истца поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств и спецтехники с экипажем от 05.04.2007 г. N 07/05.

В соответствии с условиями договора от 05.04.2007 г. N 07/05 истец обязался предоставить ответчику за плату во временное владение и пользование транспортные средства с экипажем с предоставлением услуг по управление транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, а
не абзац 1 статьи 432.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилом статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно правилу п. 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из анализа условий договора от 05.04.2007 г. N 07/05 с приложениями от 05.04.2007 г., от 01.10.2007 г., от 15.06.2008 г., от 24.06.2008 г., от 17.07.2008 г., от 01.08.2008 г., от 01.11.2008 г. усматривается, что предмет договора не определен. В перечисленных приложениях отсутствуют идентификационные признаки транспортных средств, предназначенных для передачи в аренду, позволяющие выделить конкретное транспортное средство из ряда ему подобных. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный договор аренды не является заключенным.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в спорный период декабря 2008 г., января и февраля 2009 г. истцом оказывались ответчику услуги по предоставлению транспортных средств и спецтехники и услуги по управлению этими средствами.

В
силу п. 1 ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ от 21.11.96 N 129-ФЗ (в редакции от 03.11.2006) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела акты от 19.12.2008 г. N 00000654, от 31.12.2008 г. N 00000672, от 31.12.2008 г. N 00000673, от 31.01.2009 г. N 00000014, от 27.02.2009 г. N 00000029, от 27.02.2009 г. N 00000026 свидетельствуют о выполнении истцом транспортных услуг на общую сумму 226565 руб. 00 коп. Факт предоставления ответчику услуг транспортных средств и спецтехники на указанную сумму подтверждается подписями представителей ответчика на указанных документах, скрепленных печатью ООО “Коммунстрой“.

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с объемом и стоимостью оказанных услуг.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт получения услуг на сумму 226565 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по
оплате выполненных услуг.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспорена.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 226565 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с уклонением ответчика от оплаты принятых услуг в период с 25.12.2008 г. по 10.08.2009 г. истцом обоснованно начислены проценты по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным. Ответчиком по делу размер процентов не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 11909 руб. 44 коп.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 11.08.2009 г. по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 9,5% годовых, действующей на день вынесения решения.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Коммунстрой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “СтройТехОбеспечение“ 238474 руб. 44 коп., в том числе 226565 руб. 00 коп. основного долга и 11909 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за
период с 25.12.2008 г. по 10.08.2009 г. Начислять проценты по день фактической оплаты основного долга на сумму основного долга, начиная с 11.08.2009 г. по ставке рефинансирования Центрального банка России в размере 9,5% годовых, действующей на день вынесения решения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Коммунстрой“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “СтройТехОбеспечение“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6269 руб. 49 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.