Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2009 по делу N А60-38031/2009-С7 Иск о взыскании долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. по делу N А60-38031/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Стрельниковой при ведении протокола судебного заседания судьей Стрельниковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38031/2009-С7

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства,

к ООО “Новоград“

о взыскании 11 948 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Щурина Н.А. - представитель по доверенности N 04-10/281 от 17.08.09.,

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика долга в сумме 11 081 руб. 81 коп. по договору N 3622 от 11.09.06. на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, ссылаясь на то, что ответчиком не оплачены услуги по водоснабжению за период с 23.08.07. по 12.12.08. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты в сумме 866 руб. 52 коп., начисленные за период с 10.08.08. по 18.08.09.

Ответчик в заседание не явился и отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

как следует из материалов дела, между ЕМУП “Водоканал“ и МУП ООО “Новоград“ 11 сентября 2006 года был заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 3622, по условиям которого истец принял на себя обязанности по оказанию ответчику услуг по отпуску питьевой воды из систем коммунального водоснабжения и приему (сбросу) сточных вод в систему канализации г. Екатеринбурга, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. При этом в соответствии со п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договоров купли-продажи, в том числе к
договору энергоснабжения, применяются положения предусмотренные параграфом 1 главы 30 о купле-продаже, если иное не предусмотрено положениями об этих видах договоров.

В договоре купли-продажи, отдельным видом которого является договор энергоснабжения, существенным условием является условие о товаре, которое считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Объем водопотребления определен сторонами в договоре N 3622 от 11.09.06 г. и приложении N 1 к нему: ЕМУП “Водоканал“ обязуется обеспечивать абонента питьевой водой в соответствии с лимитом, согласованным с приложении N 1 к договору в количестве 2 м3 в сутки. Таким образом, договор N 3622 от 11.09.06 г. является заключенным.

В соответствии с пунктом 9.1 договора N 3622 от 11.09.06 г. срок действия договора установлен сторонами с 28.09.06 г. по 31.12.06 г., договор считается продленным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора. Из представленных в материалы дела писем истца и ответчика следует, что срок действия договора N 3622 от 11.09.06 г. продлен сторонами до 01.07.09 г.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 5.1 договора N 3622 от 11.09.06 г. количество отпущенной (полученной) питьевой воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств
измерений.

В пункте 5.2 договора N 3622 от 11.09.06 г. стороны согласовали, что снятие показаний средств измерений производится ежемесячно контролером абонентского участка “Водоканал“ в присутствии представителей абонента.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоснабжению за период с 23.08.07 г. по 04.09.08 г. на сумму 10 938 руб. 51 коп. и за период с 10.09.08 г. по 12.12.08 г. на сумму 143 руб. 30 коп., общая сумма составила 11 081 руб. 81 коп. Факт оказания услуг подтверждается счетами абонента от 04.09.08 г., от 12.12.08 г., подписанными представителем ответчика.

Постановлением главы Екатеринбурга от 30.11.07 г. N 5545 утверждены индивидуальные предельные максимальные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования “город Екатеринбург“.

В соответствии с пунктом 6.1, 6.2 договора N 3622 от 11.09.06 г. оплата за отпущенную (полученную) питьевую воду производится на основании счета, выписанного истцом в безакцептном порядке в течение 3 дней с момента поступления в банк платежного требования.

Истцом выставлены ответчику на расчетный счет платежные требования N 75710 от 25.09.08 г. на сумму 10 938 руб. 51 коп. и N 91080 от 16.12.08 г. на сумму 143 руб. 30 коп., которые были возвращены истцу без исполнения, в связи с истечением срока для акцепта.

Ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность в размере 11 081 руб. 81 коп. не оплатил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 названного Кодекса). Только
надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказание услуг по водоснабжению за период с 23.08.07 г. по 12.12.08 г. в размере 11 081 руб. 81 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в порядке ст. 307, 309, 539, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за просрочку оплаты в сумме 866 руб. 52 коп., начисленные за период с 10.08.08 г. по 18.08.09 г. по ставке 10,75% годовых.

В представленном истцом расчете неверно определено количество дней просрочки.

В соответствии с пунктом 6.1, 6.2 договора N 3622 от 11.09.06 г. оплата за отпущенную (полученную) питьевую воду производится в безакцептном порядке в течение 3 дней с момента поступления в банк платежного требования.

По платежному требованию N 75710 от 25.09.08 г. с учетом суммы долга 10 938 руб. 51 коп., периода просрочки (308 дней) и ставки 10.75% годовых, сумма процентов составляет 1 006 руб. 39 коп.

По платежному требованию N 91080 от 16.12.08 г. с учетом суммы долга 143 руб. 30 коп., периода просрочки (231 день) и ставки 10.75% годовых, сумма процентов составляет 9 руб. 88 коп.

Общая сумма составляет 1 016 руб. 27 коп.

Истец просит взыскать проценты в меньшей сумме - 866 руб. 52 коп., поэтому суд удовлетворяет иск в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Новоград“ (ИНН 6670017160, ОГРН 1026604940592) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603585963) 11 948 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 33 копейки, в том числе: долг в размере 11 081 (одиннадцать тысяч восемьдесят один) рубль 81 копейка и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 10.10.08 г. по 18.08.09 г. в сумме 866 (восемьсот шестьдесят шесть) рублей 52 копейки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Новоград“ (ИНН 6670017160, ОГРН 1026604940592) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 1036603585963) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СТРЕЛЬНИКОВА Г.И.