Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2009 по делу N А60-29397/2009-С12 Требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору лизинга и договорной неустойки удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, нарушены сроки внесения лизинговых платежей, лизингополучателем и его поручителем долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. по делу N А60-29397/2009-С12

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Практика ЛК“ (ИНН 6659083401)

к обществу с ограниченной ответственностью “Уралагропромкомплект“ (ИНН 6668015976) и колхозу имени Чапаева (ИНН 6635001833)

о взыскании 488440 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кучеренко К.О., представитель по доверенности от 05.10.2009;

от ответчика: о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично,
путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представитель не явился.

Лицам, участвующим в деле, права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступило.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью “Практика ЛК“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору лизинга в сумме 285085 руб. 09 коп. и пени по договору лизинга в сумме 33401 руб. 18 коп.

Кроме того, истец просит ответчиков в солидарном порядке досрочно исполнить обязательства по договору лизинга в виде уплаты оставшейся части лизинговых платежей в размере 169 954 руб. 10 коп.

Ответчики письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца, участвующего в деле, арбитражный суд

установил:

между ООО “Практика ЛК“ (Лизингодатель) и ООО “Уралагропромкомплект“ (Лизингополучатель) 30.01.2007 заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 45/07, в соответствии с которым ООО “Практика ЛК“ приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование ООО “Уралагропромкомплект“ на основании акта приема-передачи имущества в лизинг от 27.02.2007 Комбикормовый завод Р1-БКЗ.

В соответствии с условиями данного договора ООО “Уралагропромкомплект“ обязалось уплачивать лизинговые платежи в сумме и в сроки, указанные в договоре лизинга (раздел 4).

В соответствии с п. 12.2. договора лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (путем направления уведомления) в случае, если лизингополучатель не внес лизинговый платеж в установленный договором срок.

В связи с неисполнением лизингополучателем своих обязательств по договору, 29.06.2009 истец в адрес ответчиков направил уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) N 45/7 от 30.01.2007
с 01.07.2009.

До настоящего времени имущество истцу не передано, денежные средства ООО “Практика ЛК“ не перечислены.

В результате чего у ООО “Уралагропромкомплект“ на 08.07.2009 возникла задолженность по лизинговым платежам в сумме 285085 руб. 09 коп.

Согласно графику выплаты лизинговых платежей (приложение N 2) на 08.07.2009 сумма оставшейся части лизинговых платежей по договору составила 169 954 руб. 10 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО “Уралагропромкомплект“ по договору финансовой аренды (лизинга) N 45/07 от 30.01.2007 истец заключил договор поручительства N 45/07-1 от 30.01.2007 с Колхозом им. Чапаева.

Согласно п. 1.5. договора поручительства N 45/07-1 от 30.01.2007 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности, за погашение задолженности, уплату пени, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате лизинговых платежей послужило основанием для обращения ООО “Практика ЛК“ в арбитражный суд с настоящим требованием к ООО “Уралагропромкомплект“ и к Колхозу им. Чапаева.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ предусмотрено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом “О финансовой аренде (лизинге)“ и договором лизинга.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить
лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно договору лизинга стоимость предмета лизинга составляет 2562342 руб. 01 коп., ежемесячный лизинговый платеж определяется графиком выплаты лизинговых платежей.

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей.

Поскольку доказательств уплаты арендных платежей в сумме лизинговым платежам в сумме 285085 руб. 09 коп. суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании суммы долга с ООО “Уралагропромкомплект“ и поручителя - Колхоза им. Чапаева, который в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1.5 договора отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пени за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей.

Согласно п. 11.2.1 договора лизинга за несвоевременное внесение лизинговых платежей, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,1%, начисленные на неуплаченную сумму лизингового платежа.

Представленный истцом расчет неустойки, произведенный исходя из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость, судом проверен и является правильным.

В связи с чем, требование о взыскании пени в сумме 33401 руб. 18 коп. подлежит удовлетворению.

В п. 12.3. договора финансовой аренды (лизинга) N 45/07 от 30.01.2007 предусмотрено, что при неисполнении своих обязательств лизингополучателем и расторжении договора лизинга по
инициативе лизингодателя, лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя досрочного исполнения обязательств по настоящему договору (уплаты оставшейся части лизинговых платежей).

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Данное условие, содержащееся в п. 12.3. договора финансовой аренды (лизинга) N 45/07 от 30.01.2007 согласовано сторонами при подписании договора.

При таких обстоятельствах требование истца досрочно исполнить обязательства по договору лизинга в виде уплаты оставшейся части лизинговых платежей в размере 169 954 руб. 10 коп. является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, следует взыскать с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11268 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью “Уралагропромкомплект“ (ИНН 6668015976) и колхоза имени Чапаева (ИНН 6635001833) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Практика ЛК“ (ИНН 6659083401) задолженность по договору лизинга в сумме 285085 руб. 09 коп. и пени по договору лизинга в сумме 33401 руб. 18 коп.

Обязать общество с ограниченной ответственностью “Уралагропромкомплект“ (ИНН 6668015976) и колхоз имени Чапаева (ИНН 6635001833) в солидарном порядке досрочно исполнить обязательства по договору лизинга в виде уплаты оставшейся части лизинговых платежей в размере 169 954 руб. 10 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью “Уралагропромкомплект“ (ИНН 6668015976) и колхоза имени Чапаева (ИНН 6635001833) в пользу общества
с ограниченной ответственностью “Практика ЛК“ (ИНН 6659083401) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 11268 руб. 81 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЕФИМОВ Д.В.