Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2009 по делу N А60-23082/2009-С7 За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2009 г. по делу N А60-23082/2009-С7
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года
Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.И. Шулеповой, при ведении протокола судьей Т.И. Шулеповой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-23082/2009-С7
по иску Открытого страхового акционерного общества “Россия“ (ИНН 7702075923)
к Открытому акционерному обществу “Государственная страховая компания “Югория“ (ИНН 8601023568)
третьи лица: на стороне истца: Бахарев Сергей Викторович, на стороне ответчика: Родин Юрий Алексеевич
о взыскании 12 340 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
от ответчика: не явился, извещен.
от третьих лиц: не явились, извещены
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.
Лицам, присутствовавшим в судебном заседании, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.
Открытое страховое акционерное общество “Россия“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу “Государственная страховая компания “Югория“ (ИНН 8601023568), третьи лица: на стороне истца: Бахарев Сергей Викторович, на стороне ответчика: Родин Юрий Алексеевич, о взыскании 12 340 руб. 60 коп. убытков в порядке суброгации.
При этом суд определением от 22.09.09 обратил внимание истца на то, что им не представлены доказательства выплаты страхового возмещения своему страхователю.
В связи с этим суд предложил истцу представить такие документы.
Суд также счел необходимым запросить документы о получении страхового возмещения у страхователя истца - Ф.И.О.
В настоящее судебное заседание истец представил платежное поручение N 4228 от 06.11.2008 г., подтверждающего выплату истцом страхового возмещения в размере 12340 руб. 60 коп. (платежное поручение приобщено к материалам дела)
Ответчик представил полис ААА 0141966384, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
06 февраля 2008 года ОСАО “Россия“ (“Страховщик“) и Бахарев Сергей Викторович (“Страхователь“) заключили договор страхования (страховой полис 10 АТА N 901/109190/661) в отношении транспортного средства Хендэ соната, государственный регистрационный знак К 255 РО 96, принадлежащего ему на праве собственности.
17 июня 2008 года в 11 часов 15 минут в г. Екатеринбурге, на ул. Шевченко, 18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ соната, государственный регистрационный знак К 255 РО 96, под управлением Бахарева С.В., и автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 5518 ХН 66, под управлением Родина Ю.А.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия, участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также вина водителя Родина Ю.А. подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка ф. 748 от 17.06.2008 г., постановление-квитанция 66 ПК N 008567 от 17.06.2008 г.). При этом вина водителя Родина Ю.А. в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии заинтересованными лицами не оспорена.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ соната, государственный регистрационный знак К 255 РО 96, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка ф. 748 от 17.06.2008 г.), акте N 08308/АК от 17.06.2008 г. по результатам выезда аварийного комиссара на место дорожно-транспортного происшествия, актах осмотра транспортного средства от 17.06.2008 г.
В соответствии с документами ремонтной организации - ООО “Север-Сервис“, - заказом-нарядом N ОСЗН027103 от 12.10.2008 г., актом выполненных работ от 12.10.2008 г., счетом N 2958 от 12.10.2008 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ соната, государственный регистрационный знак К 255 РО 96 составила 12 340 руб. 60 коп.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязательства по договору страхования, возместил страхователю причиненные вследствие этого события убытки в размере 12 340 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением N 4228 от 06.11.2008 г.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
При этом необходимо учитывать положения ст. 7 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, согласно которой страховая сумма по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб. 00 коп.
Полагая, что гражданская ответственность Родина Ю.А. как владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО ГСК “Югория“ по полису ААА N 0141966384, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик наличие договора ОСАГО ААА 0141966384 подтвердил, представив копии данного страхового полиса, однако каких-либо возражений на исковое заявление и документов в обоснование своих доводов ответчик не представил.
Как уже было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила N 263).“.
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона “Об обязательном страховании...“ и разделом IX Правил *** N 263.
Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В данном случае истец выплатил страховое возмещение в сумме, которая является суммой, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля, а не предположительной, как в случае проведения экспертизы.
В обоснование этих затрат представлены подтверждающие документы ремонтной организации на сумму, составляющую стоимость запасных частей и ремонтных работ в отношении автомобиля Хендэ соната, государственный регистрационный знак К 255 РО 96.
Судом установлено, что повреждения Хендэ соната, государственный регистрационный знак К 255 РО 96, подвергнутые ремонту, соответствуют повреждениям, зафиксированным в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, актах осмотра транспортного средства 17.06.2008 г.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта.
Следовательно, размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля подтверждается документами ремонтной организации.
Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 12 340 руб. 60 коп. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества “Государственная страховая компания “Югория“ (ИНН 8601023568) в пользу Открытого страхового акционерного общества “Россия“ (ИНН 7702075923) 12 340 (двенадцать тысяч триста сорок) руб. 60 коп. ущерба, 500 (пятьсот) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru“
Судья
ШУЛЕПОВА Т.И.