Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2009 по делу N А60-35112/2009-С4 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Такое ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А60-35112/2009-С4

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35112/2009-С4

по иску общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Чолахян Сасун Мартинович

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ташбаев Сардор Саттаржанович, Кокоулин В.Е.

о взыскании 120000 руб. 00 коп.

Лица, участвующие
в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления в их адреса заказных писем с уведомлениями, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании

от истца: Седых М.С. - представитель, доверенность от 07.05.2008 года N 2008/177,

от ответчика: Чайникова Е.С. - представитель, доверенность от 11.01.2009 года N 20,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Участвующим в деле лицам права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 120000 руб. 00 коп. - страховое возмещение, выплаченное истцом страхователю в счет ремонта автомобиля Тойота Ленд Круизер, государственный номер М 608 ХХ 96, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2009 года между автотранспортными средствами ВАЗ 21074, государственный номер Е 697 КО 96 (водитель Ташбаев С.С.), и Тойота Ленд Круизер, государственный номер М 608 ХХ 96, (водитель Чолахян С.М.), по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер Е 697 КО 96 Ташбаева С.С.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не учтен процент износа. Ущерб подлежит уменьшению на сумму износа.

Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных
средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в ДТП.

В г. Екатеринбурге Свердловской области на ул. Техническая, 10, 28.12.2009 года произошло столкновение автомобиля Тойота Ленд Круизер, государственный номер М 608 ХХ 96, принадлежащего и находившегося под управлением Чолахян С.М., и автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер Е 697 КО 96, находившегося по управлением водителя Ташбаева С.С.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер Е 697 КО 96 Ташбаева С.С. подтверждены административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Ленд Круизер, государственный номер М 608 ХХ 96, застрахованному Чолахян С.М. в ООО “Группа Ренессанс Страхование“ по договору страхования средств наземного транспорта полис серия ВВВ 0470544197 года, причинены механические повреждения автомобилем ВАЗ 21074, государственный номер Е 697 КО 96, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотра транспортного средства. Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду N КУ309-665 от 27.02.2009 года, накладной N ОЗЧ09-3516 от 19.02.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Круизер, государственный номер М 608 ХХ 96 составила 133393 руб. 63 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования,
произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 133393 руб. 63 коп. по платежному поручению N 2669 от 13.05.2009 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю Тойота Ленд Круизер, государственный номер М 608 ХХ 96 причинен по вине водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер Е 697 КО 96 Ташбаева С.С., который нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье
лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате ДТП, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21074, государственный номер Е 697 КО 96 Ташбаева С.С. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ N 0470544197.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, истец обоснованно обратился к ответчику с требованием о выплате суммы 120000 руб.

Ответчик возмещение ущерба не произвел.

Разногласия сторон возникли по размеру ущерба и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. По мнению ответчика, при определении стоимости ущерба необходимо учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Между тем, ссылка ответчика на необходимость учитывать при определении размера ущерба износ частей, узлов, агрегатов и деталей судом отклоняется ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие фактическую сумму затрат, и,
соответственно, реальный размер ущерба страхователя.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила).

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ для определения условий, на которых заключается договор обязательного страхования (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 7, 13 Закона).

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Содержащееся в пункте 63 Правил положение об учете износа имущества противоречит Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ и общим правилам гражданского законодательства о возмещении убытков, поэтому по вопросу о размере страховой выплаты необходимо руководствоваться данным Законом, как актом, имеющим большую юридическую силу.

Таким образом, заявление требования о взыскании суммы восстановительного ремонта без учета износа является правомерным.

Вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков в виде страхового возмещения заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах суммы страхового возмещения, установленной статьей 7 Федерального закона Российской Федерации “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ в сумме 120000 руб. коп.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Группа Ренессанс Страхование“ сумму 120000 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 3900 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не
изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.