Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2009 по делу N А60-26772/2009-С1 Исковые требования о взыскании долга по договору строительного подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по выполнению работ подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. по делу N А60-26772/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества “Тобольскстроймеханизация“ (ИНН 7206000783)

к обществу с ограниченной ответственностью “СК Академ-Град“ (ИНН 6672143314)

о взыскании 506076 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился,

от ответчика: не явился.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 506076 руб. 07 коп., в том числе 495479 руб. 48
коп. - задолженность по оплате выполненных работ по договору на выполнение строительных работ N 21-08с от 25.07.2008 г. и 10596 руб. 59 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.04.2009 г. по 24.06.2009 г.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Истец направил в суд ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 719877 руб.

Увеличение размера исковых требований в части взыскания основного долга принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, сумма исковых требований составляет 730473 руб. 59 коп., в том числе 719877 руб. - основной долг и 10596 руб. 59 коп. - проценты.

Поскольку о дате и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащем образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между ответчиком (генподрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор на выполнение строительных работ N 21-08с от 25.07.2008 г., в соответствии с условиями которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: строительство наружных тепловых сетей на объекте: “Учебный корпус медицинского института в г. Ханты-Мансийске“ с надлежащим качеством, соблюдая технические условия, и в установленный настоящим договором срок (п. 1.1 договора).

Исходя из содержания договора (п. 4.1), начало выполнения работ - 25 июля 2008 г., окончание - 01 октября 2008 г.

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются § 1 и § 3
главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 16877543 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N 21-08с от 25.07.2008 г. истец выполнил работы на общую сумму 11219877 руб.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) за декабрь 2008 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 24.12.2008 г. на сумму 11219877 руб., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

Кроме того, согласно п. 3.4 договора субподрядчик осуществляет оплату услуг генподряда в размере 2% от суммы всего договора.

Стоимость услуг генподряда составляет 224397 руб. 52 коп., что подтверждается актом N 00000088 от 29.12.2008 г., подписанным между сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 3.3 договора оплата выполненных работ по настоящему договору производится в течение 15 календарных дней, по представленным субподрядчиком актам приемки за фактически выполненные работы формы КС-2, справкам о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Таким образом, на ответчике
лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (п. 1 ст. 740, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично на сумму 10500000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 216 от 29.08.2008 г., N 618 от 30.12.2008 г.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 719877 руб.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 719877 руб., на основании ст. ст. 309, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2009 г. по 24.06.2009 г.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день
уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.04.2009 г. по 24.06.2009 г. в сумме 10596 руб. 59 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме 10596 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 730473 руб. 59 коп., в том числе 719877 руб. - основной долг и 10596 руб. 59 коп. - проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом сумма госпошлины по исковому заявлению уплачена в большем размере, она подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СК Академ-Град“ (ИНН 6672143314) в пользу закрытого акционерного общества “Тобольскстроймеханизация“ (ИНН 7206000783) 719877 руб. (семьсот девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят
семь рублей) основного долга и 10596 руб. 59 коп. (десять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей пятьдесят девять копеек) процентов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СК Академ-Град“ (ИНН 6672143314) в пользу закрытого акционерного общества “Тобольскстроймеханизация“ (ИНН 7206000783) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13804 руб. 74 коп. (тринадцать тысяч восемьсот четыре рубля семьдесят четыре копейки).

4. Возвратить закрытому акционерному обществу “Тобольскстроймеханизация“ из федерального бюджета Российской Федерации 3743 руб. 97 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 2915 от 14.10.2009 г. в составе общей суммы 5987 руб. 95 коп. Подлинное платежное поручение N 2915 от 14.10.2009 г. остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается истцу частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МИКУШИНА Н.В.