Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2009 по делу N А60-26948/2009-С11 Исковые требования о взыскании долга по договору подряда на выполнение механомонтажных работ и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 ноября 2009 г. по делу N А60-26948/2009-С11

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Рогожиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-26948/2009-С11

общества с ограниченной ответственностью “СтройБАЗ“ (далее по тексту - ООО “СтройБАЗ“)

к обществу с ограниченной ответственностью “Бокситстрой“ (далее по тексту - ООО “Бокситстрой“)

о взыскании 77105 руб. 89 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного
заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца - В.В. Пашкин, представитель, действующий по доверенности,

от ответчика - явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания уведомлен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “СтройБАЗ“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Бокситстрой“ о взыскании задолженности в размере 68815,24 руб., возникшей из отношений по выполнению работ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8290,65 руб. с продолжением их начисления по день фактической уплаты долга. В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт выполненных работ от 20.03.2008 года.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв и контррасчет суммы требования не представил.

Как установлено судом, ООО “Бокситстрой“ изменило адрес и в настоящее время зарегистрировано по адресу 456803, Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Ленина, 129.

Из пояснений представителя истца следует, что у ответчика имеется филиал, зарегистрированный в Свердловской области в г. Североуральск, ул. Шахтерская, 1-А. Заявленные требования вытекают из деятельности филиала.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между сторонами заключен договор подряда на выполнение механомонтажных работ N 6-08 от 14.01.2008 г., в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить комплекс механомонтажных работ по объекту: ОАО “СУБР“ “Шахта “Ново-Кальинская“, а заказчик (ответчик) обязался принять законченные работы и оплатить их (п.п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора перечень, виды и стоимость конкретных работ согласуются сторонами через подписание ведомостей договорной цены, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

К договору подряда на выполнение механомонтажных работ N 6-08 от 14.01.2008 г. между сторонами подписаны: протокол разногласий, протокол урегулирования к протоколу разногласий,
график производства механомонтажных работ на 2008 г., ведомость договорной цены.

Согласно протоколу урегулирования к протоколу разногласий к договору подряда N 6-08 от 14.01.2008 г. начало выполнения работ - 15.01.2008 г., окончание - 22.03.2008 г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ ориентировочно составляет 5000000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору подряда N 6-08 от 14.01.2008 г. истец выполнил работы общей стоимостью 68815 руб. 24 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 20.03.2008 г. и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 20.03.2008 г. на сумму 68815 руб. 24 коп., подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (статьи 702, 711 Гражданского
кодекса Российской Федерации).

Однако выполненные истцом работы на общую сумму 68815 руб. 24 коп. ответчиком не оплачены.

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга либо контррасчет суммы задолженности не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 68815 руб. 24 коп., на основании статей 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2008 года по 25.07.2009 года

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате выполненных работ ответчиком в полном объеме и своевременно
не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.05.2008 года по 27.07.2009 года в сумме 8290,65 руб. (сумма долга без НДС 58318 руб. x 11,5% : 360 дней x 445 дней).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является правильным. Контррасчет суммы процентов ответчиком суду также не представлен.

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 8290,65 руб. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 68815,24 руб. с 26.07.2009 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента 9,5% годовых.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2813,18 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Бокситстрой“ ИНН 6671156462, ОГРН 1046604013873 в пользу общества с ограниченной ответственностью “СтройБАЗ“ ИНН 6617007198, ОГРН 1026601183620 основной долг в сумме 68815 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 24 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8290 (восемь тысяч двести девяносто) рублей 65 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2813 (две тысячи восемьсот тринадцать) рублей 18 копеек.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 68815 (шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 24 копейки с 26.07.2009 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки банковского процента 9,5% годовых.

Решение по настоящему делу вступает
в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РОГОЖИНА О.В.