Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.10.2009 по делу N А60-27466/2009-С2 В удовлетворении иска о взыскании долга по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку отсутствуют доказательства выполнения истцом работ на спорную сумму.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А60-27466/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО Строительная и архитектурно-проектная фирма “САПФИР“

к ООО “РосСпецСтрой“

о взыскании 122 598 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Терегулов М.М., представитель по доверенности N 11 от 07.09.2009 г., Галимов Т.В. - главный инженер по доверенности от 07.09.2009 г. N 1;

от ответчика: Милова О.С., представитель по доверенности N 5-юр от 01.10.2007 г.

Лица,
участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика 122598 руб. 50 коп., в том числе 117386 руб. 83 коп. - долг, 5211 руб. 67 коп. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 05.01.2009 г. по 17.06.2009 г.

В заседании истец, в соответствии со ст. 49 АПК РФ увеличил размер требований на 936 рублей 10 копеек, начислив на проценты налог на добавленную стоимость.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что работы, об оплате стоимости которых заявлен иск, оплачены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с договором от 25 сентября 2008 г. N 748С-08 истец обязался выполнять устройство футляров бестраншейным способом под газопровод длиной 206 м, а ответчик оплатить работы в сумме 2198335 руб. 18 коп.

Истец выполнил работы на сумму 106715 руб. 31 коп. в октябре 2008 г., стоимость работ ответчиком оплачена.

Считая, что ответчик не оплатил стоимость работ еще в сумме 117386 руб. 83 коп., истец заявил настоящий иск.

Установив обстоятельства и исследовав доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ истец обязан самостоятельно доказать те обстоятельства, на которых основаны его исковые требования. Предъявляя настоящий иск, истец должен доказать факт выполнения работ на сумму 224102 руб. 14 коп. Указанный - основной факт - истец не доказал.

В качестве доказательств выполнения работ
на сумму 117386 руб. 83 коп. истец представил следующие документы: незаверенную ксерокопию акта от 27.10.2008 г. N 748/1 (подлинный экземпляр акта истец не представил) и удостоверенное нотариально объяснение Гайдунова А.М., работавшего в октябре, ноябре 2008 г. в должности начальника участка ответчика.

Оба документа судом в качестве доказательств выполнения истцом работ приняты быть не могут.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ксерокопия документа доказательством по делу не является, тем более что ее заверение невозможно ввиду отсутствия у истца подлинника документа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает такой формы доказательства, как нотариально удостоверенное объяснения какого-либо лица: если такое лицо относится к лицам, участвующим в деле, оно может представить суду объяснение (ст. 81 АПК РФ), иное физическое лицо может быть опрошено судом в качестве свидетеля (ст. 88 АПК РФ). Исходя из принципа непосредственности (ст. 10 АПК РФ), арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства, в том числе и проводить опрос свидетеля.

Однако опрос Гайдунова А.М. в данном случае исключен, поскольку ходатайство о вызове его в качестве свидетеля заявлено истцом после представления его объяснения, данного нотариусу, когда позиция данного лица уже выявлена и не может считаться беспристрастной.

Таким образом, у истца отсутствуют доказательства выполнения работ на сумму 117386 руб. 83 коп. Кроме того, те доказательства, которые представлены ответчиком, в том числе подлинный акт от 27.10.2008 г. N 748/1, не свидетельствуют о выполнении истцом работ: акт подписан только истцом, его содержание, кроме метража, абсолютно идентично содержанию акта от 31.10.2008 г. N 748/2,
стоимость работ по которому оплачена ответчиком.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 18 руб. 72 коп., подлежащая оплате в связи с увеличением размера требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с ООО Строительная и архитектурно-проектная фирма “САПФИР“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 рублей 72 копейки.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

4. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо
должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.