Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2009 по делу N А60-22738/2009-С3 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки, основанные на договоре уступки права требования, удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате в полном объеме поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. по делу N А60-22738/2009-С3

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Хогмен“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания КРИАЛ“

о взыскании денежных средств в сумме 209143 руб. 36 коп.

при участии в предварительном судебном заседании

от истца: И.Л. Шпортко, представитель по доверенности без номера от 20 июля 2009 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания
извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду и ходатайств не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью “РиалСнаб“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания КРИАЛ“ задолженности по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора N 020 от 22 апреля 2008 г. по накладным N 1099 от 11 декабря 2008 г., N 1113 от 16 декабря 2008 г., N 1140 от 19 декабря 2008 г., N 1118 от 18 декабря 2008 г., N 1147 от 22 декабря 2008 г., в сумме 209143 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2009 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - Общества с ограниченной ответственностью “РиалСнаб“, на его процессуального правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Хогмен“, в связи с совершенной цессией (договор от 22 июня 2009 г. уступки прав требования (цессии).

Ответчик отзыв, контррасчет и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд

установил:

в соответствии с условиями договора поставки N 020 от 22 апреля 2008 г. по товарным накладным
N 1099 от 11 декабря 2008 г., N СН00001113 от 16 декабря 2008 г., N СН00001140 от 19 декабря 2008 г., N СН00001118 от 18 декабря 2008 г., N 1145 от 19 декабря 2008 г., N 1146 от 22 декабря 2008 г., N СН00001147 от 22 декабря 2008 г. Общество с ограниченной ответственностью “РиалСнаб“ (правопредшественник истца) поставило Обществу с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания КРИАЛ“ (ответчик), а полномочный представитель ответчика по доверенностям N 102 от 25 ноября 2008 г. и N 12 от 16 декабря 2008 г. принял поименованный в накладных товар. Количество и стоимость поставленного товара ответчиком не оспаривались, контррасчет не представлялся, возврат товара не производился.

Ответчик оплату товара надлежащим образом не произвел, что послужило основанием для образования задолженности, которая на момент рассмотрения спора по существу, по расчетам Общества с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Хогмен“ (истец), составила сумму 209143 руб. 36 коп. Кроме того, между Обществом с ограниченной ответственностью “РиалСнаб“ (правопредшественник истца) и Обществом с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания КРИАЛ“ (ответчик) подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03 апреля 2009 г., согласно которому задолженность ответчика составила 209143 руб. 36 коп.

Впоследствии между Обществом с ограниченной ответственностью “РиалСнаб“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Хогмен“ заключен договор от 22 июня 2009 г. уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает права кредитора, принадлежащие цеденту на основании накладных N 1099 от 11 декабря 2008 г., N 1113 от 16 декабря 2008 г., N 1140 от 19 декабря 2008 г., N 1118 от 18 декабря 2008
г., N 1145 от 19 декабря 2008 г., N 1146 от 22 декабря 2008 г., N 1147 от 22 декабря 2008 г., составленных на основании договора поставки N 020 от 22 апреля 2008 г.; общая задолженность по указанным документам составляет 209143 руб. 36 коп. О состоявшемся переходе права требования ответчик уведомлен письмом от 22 сентября 2009 г.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате поставленного товара.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Поскольку товар, поставленный правопредшественником истца, был принят ответчиком, что подтверждается материалами дела, у ответчика перед истцом возникло обязательство по его оплате (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2009 г. ответчику было предложено представить соответствующие доказательства оплаты, однако, доказательства оплаты товара в полном объеме или возврата уже принятого товара в неоплаченной части и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, взыскиваемая сумма задолженности признана ответчиком в
акте сверки взаимных расчетов с указанием, в том числе, на рассматриваемые накладные.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом право требования уплаты ответчиком образовавшейся задолженности перешло в соответствии со ст. ст. 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации от правопредшественника истца к истцу.

Положениями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, оценив
представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 209143 руб. 36 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 307, 309, 310, 382, 384, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены следующим образом.

При подаче иска правопредшественником истца путем перечисления денежных средств по платежным поручениям N 1537 от 04 июня 2009 г. и N 1553 от 30 июня 2009 г. была уплачена государственная пошлина в общий сумме 5682 руб. 87 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания КРИАЛ“ (ОГРН 1056604784664, ИНН 6673122042) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Хогмен“ (ОГРН 1077438000980, ИНН 7438022811) основной долг в сумме 209143 руб. 36 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Инженерно-строительная компания КРИАЛ“ (ОГРН 1056604784664, ИНН 6673122042) в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Агропромышленный комплекс “Хогмен“ (ОГРН 1077438000980, ИНН 7438022811) в возмещение расходов по
уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 5682 руб. 87 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.