Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2009 по делу N А60-23351/2009-С7 В удовлетворении иска о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, отказано, поскольку доказательств выплаты истцом страхового возмещения страхователю не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. по делу N А60-23351/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-23351/2009-С7

по иску Открытого страхового акционерного общества “Россия“

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания “Цюрих. Ритейл“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Алексеев Сергей Викторович; на стороне ответчика - Копылов Евгений Александрович, Калинкин Александр Николаевич

о взыскании 25303 руб. 50 коп.,

при участии в заседании:

от истца: в
судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: Андреева И.И., представитель по доверенности N 461 от 01.01.2009 г.;

от третьих лиц: в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителя истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду, ходатайств не заявлено. Процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 25303 руб. 50 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алексеев Сергей Викторович, Копылов Евгений Александрович, Калинкин Александр Николаевич.

В прошлом заседании истцом заявлялось ходатайство (телефонограмма от 21.09.2009 г.) о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Ответчик требования не признает, пояснил, что истцом не представлены доказательства выплаты страхового возмещения страхователю. Письменный отзыв
в материалы дела не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

05.10.2008 г. на улице Соболева, 29 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “ГАЗ-330232“ государственный регистрационный номер В 889 РМ 96 регион, под управлением Копылова Е.А., принадлежащего на праве собственности Калинкину А.Н. и автомобиля марки “Хундай Акцент“ государственный регистрационный номер А 793 РК 96 регион, под управлением собственника Алексеева С.В.

Факт названного дорожно-транспортного происшествия подтверждается представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.10.2008 г., согласно которой, следствием дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Копыловым Е.А. пункта 8.12 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не предусмотрена.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки “Хундай Акцент“ государственный регистрационный номер А 793 РК 96 регион, застрахованному истцом по договору страхования в форме страхового полиса N 901/08/1164/661 от 29.04.2008 г., были причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Копылова Е.А. была застрахована в ООО Страховая компания “Цюрих. Ритейл“ по договору страхования в форме страхового полиса ААА N 0454296889.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец ссылается на то, что поскольку вред застрахованному транспортному средству причинен по вине страхователя ответчика и, как утверждает истец, он выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения - 25303 руб. 50 коп., ответчик обязан возместить истцу выплаченную сумму в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Между тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт выплаты своему страхователю Алексееву С.В. страхового возмещения в заявленной сумме, а именно в сумме 25303 руб. 50 коп.

Определение от 22.09.2009 г. судом предлагалось истцу представить доказательства выплаты страхового возмещения в сумме 25303 руб. 50 коп. страхователю, тем не менее, доказательств выплаты истцом страхового возмещения представлено не было. Таким образом, поскольку истец не доказал выплату своему страхователю суммы страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, не могло перейти право требования к лицу, ответственному за убытки, следовательно, истец не вправе требовать выплаты страхового возмещения за счет ответчика в порядке суброгации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления
его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.