Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2009 по делу N А60-22765/2009-С2 Иск о взыскании денежных средств удовлетворен, так как они были перечислены банку во исполнение государственной гарантии в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенную недвижимость отказано, так как право залогодержателя не прошло процедуру регистрации. Переход прав кредитора по обязательствам из договоров поручительства между первоначальным кредитором и третьими лицами законом не предусмотрен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 октября 2009 г. по делу N А60-22765/2009-С2

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Биндером, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску

Министерства финансов Свердловской области

к

ООО “Торгово-Строительная Компания “АСком“, ООО “Строительная компания “Третья столица“, ООО “АСком-Холдинг“, Перову А.П., Яклюшину С.В.;

3-и лица: Сберегательный банк РФ, Правительство Свердловской области, ООО “Ураллизинг“

о взыскании 198 615 186 руб. 14 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании

от истца: Медведев А.П., представитель по доверенности от
31.12.2008; Бикмухаметов А.Ф., представитель по доверенности от 31.12.2008;

от ООО “СК “Третья столица“: Геленидзе А.И., представитель по доверенности от 20.02.2009;

от ООО “АСком-Холдинг“ и Яклюшина С.В.: Малафеев В.Л., представитель по доверенностям от 07.09.2009;

от ООО “Ураллизинг“: Стариков А.В., представитель по доверенности от 08.12.2008;

от Правительства Свердловской области: Сосновских С.А., представитель по доверенности от 06.11.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство финансов Свердловской области обратилось в суд с иском к обществам с ограниченной ответственностью “Торгово-Строительная Компания “АСком“, “Строительная компания “Третья столица“, “АСком-Холдинг“, гражданам Перову А.П., Яклюшину С.В. о взыскании солидарно 198 615 186 руб. 14 коп. Истец также просит обратить взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ООО “Торгово-Строительная Компания “АСком“. Свои требования заявитель основывает на том, что во исполнение выданной государственной гарантии, из бюджета Свердловской области выплачены Сберегательному банку РФ денежные средства в размере 198 615 186 руб. 14 коп. Основанием для выплаты денежных средств послужило неисполнение ООО “Торгово-Строительная Компания “АСком“ обязательств заемщика по кредитному договору, заключенному этим обществом со Сбербанком РФ. Остальные ответчики, по мнению истца, отвечают солидарно с заемщиком по его обязательствам, в силу заключенных ими со Сбербанком РФ договоров поручительства.

ООО “ТСК “АСком“ и Перов А.П. отзывов на иск не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Остальные ответчики исковые требования не признали, по их мнению, право требования с них, как с поручителей, исполнения обязательств
заемщика, к истцу от Сбербанка не перешло. При этом представитель Яклюшина С.В. полагает, что производство по делу в отношении его доверителя подлежит прекращению, поскольку он не является индивидуальным предпринимателем, и, следовательно, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании истец представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в отношении граждан Перова А.П. и Яклюшина С.В., в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

граждане Перов А.П., Яклюшин С.В. не обладают статусом индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Рассматриваемый спор не относится к спорам специальной подведомственности, в которых в качестве истцов и ответчиков могут выступать физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении Перова А.П. и Яклюшина С.В. подлежит прекращению в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Между Сбербанком РФ (Кредитор) и ООО “ТСК “АСком“ (Заемщик) заключены Генеральное соглашение N 20523 от 14.11.2007 об открытии кредитной линии, а также договоры об открытии невозобновляемой кредитной линии от N 20254 от 14.11.2007 и N 20627 от 24.12.2007 (далее - кредитные договоры). Во исполнение
кредитных договоров банк перечислил заемщику денежные средства в размере 188 186 560 руб. 45 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Обязанности по возврату кредита и уплате процентов Заемщиком не исполнены. Общая сумма задолженности, включая основной долг и проценты, Заемщика перед Банком составила 198 615 186 руб. 14 коп. Наличие задолженности подтверждено материалами дела и ответчиками не оспаривается.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по вышеназванным кредитным договорам, между Сбербанком и Министерством финансов Свердловской области заключен договор о предоставлении государственной гарантии Свердловской области N 26109 от 14.11.2007. Договор заключен Минфином во исполнение соответствующего Постановления Правительства Свердловской области.

По требованию Сбербанка РФ, истцом были исполнены обязательства гаранта за ООО “ТСК “АСком“, а именно из областного бюджета были перечислены банку денежные средства в размере 198 615 186 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями N 1 от 05.05.2009, N 22 от 06.05.2009, N 50 от 20.05.2009.

Как следует из содержания п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 22.06.2006, государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 “Обеспечение исполнения обязательств“ ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 ГК РФ подлежат применению нормы ГК РФ, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи
с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115 - 117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, - нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Права публично-правового образования, исполнившего на основании предоставленной гарантии в пользу кредитора денежное обязательство должника, определяются в соответствии с положениями статьи 365 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что, в рассматриваемой ситуации, государственная гарантия выдана 14.11.2007, то есть до вступления в силу изменений в БК РФ, которые более полно регулируют соответствующие отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к истцу, после исполнения им обязанностей гаранта, перешли права кредитора по кредитным договорам, и, следовательно, исковые требования о взыскании денежных средств с ООО “ТСК “АСком“ подлежат удовлетворению.

Между Сбербанком РФ (залогодержатель) и ООО “ТСК “АСком“ (залогодатель) заключен договор ипотеки N 10440 от 22.01.2008, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение своих обязательств заемщика по кредитным договорам передал в залог принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, а именно объект незавершенного строительства общей площадью 13826 кв. м, расположенный
в г. Сухой Лог по ул. Белинского, 40, а также право аренды земельного участка, на котором находится объект недвижимости.

Договор ипотеки прошел процедуру государственной регистрации.

Из содержания вышеприведенного положения ст. 365 ГК РФ следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права залогодержателя.

Таким образом права залогодержателя переходят к истцу в силу закона.

Особенности залога недвижимости установлены Федеральным законом “Об ипотеке“, в соответствии с п. 2 ст. 20 которого, ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Истцом не представлено доказательств государственной регистрации ипотеки в его пользу. По утверждению представителей истца, такая регистрация не проводилась.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, право залогодержателя к истцу не перешло, поскольку не прошло процедуру государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежит. При этом истец не лишен права обратиться в суд с соответствующим требованием после осуществления государственной регистрации ипотеки, поскольку при таком обращении основания возможного иска не будут тождественны основаниям иска рассматриваемого.

Исковые требования в отношении оставшихся ответчиков также не подлежат удовлетворению.

Между Сберегательным банком РФ (Банк) и ООО “АСком-Холдинг“, ООО “СК “Третья столица“ заключены договоры поручительства от 14.11.2007 N 26110 и N 26111, в соответствии с которыми каждое из названных лиц приняло на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за неисполнение последним условий кредитных договоров.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из содержания вышеприведенного положения ст. 365 ГК РФ,
следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, а также права кредитора как залогодержателя.

Переход прав кредитора по иным обязательствам, обеспечивающим исполнение основного обязательства, в частности, по обязательствам, вытекающим из договоров поручительства между первоначальным кредиторам и третьими лицами, действующим законодательством не предусмотрен.

При этом необходимо отметить, что каждый из поручителей заключал со Сбербанком отдельный договор поручительства, из содержания которых не следует, что поручители были осведомлены о существовании других договоров, обеспечивающих основное обязательство и, следовательно, поручители не могут рассматриваться как лица, совместно давшие поручительство.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств с основного должника подлежат удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в отношении физических лиц подлежит прекращению.

В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по имущественному требованию в размере 100000 рублей подлежит взысканию с ООО “ТСК “АСком“ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

производство по делу в отношении Ф.И.О. и Ф.И.О. прекратить.

Исковые требования о взыскании денежных средств в отношении ООО “Торгово-Строительная Компания “АСком“ удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торгово-Строительная Компания “АСком“ в доход бюджета Свердловской области 198 615 186 (Сто девяносто восемь миллионов шестьсот пятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 14 коп. долга.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований в отношении ООО “Строительная компания “Третья Столица“ и ООО “АСком-Холдинг“ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торгово-Строительная Компания “АСком“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100000 (Ста тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу
вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИНДЕР А.Г.